Определение № 165 от 13.12.2021, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 165 гр. Пазарджик, 13.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20215200900147 по описа за 2021 година

Делото е образувано по подадена искова молба от Т.Т., гражданин на Република Гърция с постоянен адрес гр.К. ул.***, със съдебен адрес гр.С. район *** бул.*** адв.М.В., срещу „ДИМАНА“ АД, с ЕИК 822105606, със седалище и адрес на управление гр.Батак пл.“Раковски“ №1, представлявано от изп.директор ЕМ. Д. Г.,с предявени конститутивни искове по чл. 74 ТЗ - за отмяна решения на общо събрание на търговско дружество.

Ищецът обосновава своята активна процесуална легитимация на обстоятелствата, че е акционер в ответното дружество „Димана“ АД – гр. Батак, но излага твърдения, че членственото му правоотношение с дружеството и неговото качеството на акционер, били предмет на установяване по предявен иск с висащо производство по т.д. № 2/2016 г. на Пазарджишкия окръжен съд. Поради което счита, че е налице основание за спиране на настоящото производство до приключване на делото по установителния иск.

Позовава се на определение на ВКС, с което е потвърдено определение на ПАС за спиране на посоченото основание на друго производство между същите страни, отново по искове на Т. за отмяна решения на общо събрание на дружеството.

В срока по чл.367 от ГПК от ответното дружество не е постъпил писмен отговор на исковата молба, няма и депозирано становище до настоящият момент, по искането за спиране на производството.

Съдът след като се запозна с производството по т.д.№2/2016г. и като взе предвид направеното искане, счита, че следва да уважи молбата за спиране на производството.

При съществуващия правен спор дали ищецът Т. притежава акции, с произтичащите от това акционерни права в ответното дружество, по повод на което е приет за разглеждане като допустим иска по т.д. №2/2016 г., ще следва да се изчака изхода от същото, тъй като то се явява преюдициално по 1 отношение на настоящото.

В спряното т.д.№414/2018 г. на Апелативен съд Пловдив, чието определение е потвърдено от ВКС, ответникът оспорва изобщо придобиването на качеството акционер от ищеца – към който и да е минал момент и понастоящем. В тази връзка ВКС е приел в мотивите си следното: „За това му оспорване не е необходимо обосноваването на конкретни обстоятелства по оспорването.С факта на формалното оспорване процесуалноправната и материалноправната легитимация на ищеца, като акционер, изхождайки и от декларативното действие на вписванията в Книгата на акционерите, установяването на правата му като акционер става релевантен за производството факт, тежестта за доказването на който се носи от ищеца. Това право е предмет на обуславящото производство по т.д.№2/2016 г. на ОС Пазарджик и доколкото произтича от едни и същи правопораждащи факти, заявени във всяко от производствата

/обуславящо и обусловено/, установяването му към устните състезания в обуславящото производство би обусловило установимост към всеки един предхождащ момент, считано от реализирането на тези правопораждащи факти“.

Ето защо, приема,че е налице хипотезата на чл.229 ал.1 т.4 от ГПК, според която, когато в същият или друг съд, се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора, обусловеното дело, в случая настоящото се спира.

Воден от горното, Пазарджишкия окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по т.д.147/2021 година по описа на Окръжен съд Пазарджик, на основание чл.229 т.4 от ГПК, до приключване на производството с влязло в сила решение по т.д.

№ 2/2016 г. по описа на същия съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2