Определение № 35168 от 28.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35168 гр. София, 28.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20261110115617 по описа за 2026 година

С Определение № 31870/01.09.2026 г. съдът е указал на ищеца да заяви дали ще се ползва от представения с исковата молба Протокол (образец 19) № 002/11.10.2024 г., като при положителен отговор да представи същия в оригинал. В изпълнение на дадените указания ищецът с молба вх. № 281869/14.09.2026 г. е представил документа в оригинал и изрично е заявил, че ще се ползва от него.

С отговора на исковата молба ответникът е оспорил истинността на документа в частта относно положения от името на ответника подпис.

Оспорването е направено своевременно по чл. 193, ал. 1 ГПК. След като страната, представила документа, е заявила, че желае да се ползва от него, съдът следва да постанови извършване на проверка на истинността му по чл.

193, ал. 2 ГПК.

Предмет на производството по чл. 193 ГПК в случая е единствено автентичността на подписа, положен от името на ответника в Протокол (образец 19) № 002/11.10.2024 г. Възраженията на ответника относно липсата на представителна власт на подписалото лице и относно удостовереното в документа приемане на извършените строително-монтажни работи без възражения не съставляват оспорване на истинността по смисъла на чл. 193 ГПК, а касаят доказателствената стойност на документа и следва да бъдат обсъдени с крайния съдебен акт.

С оглед обстоятелството, че оспореният Протокол (образец 19) № 002/11.10.2024 г. носи подпис, положен от името на ответното дружество чрез неговия представляващ, съдът приема, че не е налице хипотезата на чл. 193, ал. 3, изр. 2 ГПК относно частен документ, който не носи подписа на оспорващата страна. Поради това доказателствената тежест за установяване неистинността на документа, респективно неавтентичността на положения подпис, е върху ответника, който го оспорва. В този смисъл са Определение № 145 от 11.03.2014 г. на ВКС по т. д. № 2229/2013 г., II т. о., ТК, докладчик председателят Ваня Алексиева, Определение № 5592 от 3.12.2024 г. на ВКС 1 по гр. д. № 1825/2024 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Маргарита Г. и Определение № 576 от 15.07.2019 г. на ВКС по гр. д. № 503/2019 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Маргарита Г..

По изложените съображения и на основание чл. 193 ГПК и чл. 194 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА производство по оспорване истинността на представения от ищеца Протокол (образец 19) № 002/11.10.2024 г. единствено в частта относно автентичността на положения от името на ответника „К* Т*“ ООД подпис, като на основание чл. 193, ал. 3, изр. 1 ГПК УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже неистинността на оспорения документ, за което не сочи доказателства.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2