Протоколно определение № 2369 от 29.04.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 2369 гр. Пловдив, 29.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев

Съдебни

Марияна Н. Андонова заседатели: Богданка Люб. Таргова при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева и прокурора Н. Ал. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Наказателно дело от общ характер № 20255330200018 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Н. К..

Подсъдимият С. А. А., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и със служебния му защитник от досъдебното производство адвокат Н. Г. С. от Адвокатска колегия - Пловдив, също редовно уведомен.

Постаралият свидетел З. С. А. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява.

Съдът докладва:

Съгласно разпореждането за насрочване на делото за подсъдимия е представена актуална справка за съдимост.

По хода на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адвокат С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият А.: Да се гледа днес делото. Каквото каже адвоката.

1

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание предвид разпоредбата на чл. 247г, ал. 2 от НПК с оглед редовното уведомяване на пострадалия свидетели и непредставянето на уважителна причина за неявяването й, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на разпоредителното заседание.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият С. А. А. - роден на ***, ЕГН **********, самоопределящ се като ***, б.г., разведен, неосъждан (реабилитиран), без образование

(неграмотен), ***, с адрес: ***.

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

ПРОКУРОРЪТ:

Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.

Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адвокат С.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимият А.: Получил съм документите преди повече от 7 дни.

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, вещите лица и съдебния секретар, за правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели, както и преклузията по чл. 248, ал.- 3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат С.: Също нямаме искания за отводи и възражения.

Подсъдимият А.: Нямам.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, а на подсъдимия – включително по чл. 55 от НПК, като му 2 обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Разяснени са ми правата.

Адвокат С.: Разяснени са ни правата.

Подсъдимият А.: Разяснени са ми правата.

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК , за което

ОПРЕДЕЛИ:

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата.

Към момента липсват основанията за разглеждане на делото по някои от дефенцираните процедури по реда на Глава двадесет и девета от НПК или реда на Глава двадесет и седма от НПК.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда – подписка към настоящия момент.

Адвокат С.: Делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата.

3

Считаме, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 за решаване на делото със споразумение, като молим да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри за споразумение и да представи същото в писмен вид.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда предоставям на Съда.

Подсъдимият А.: Присъединявам се към адвоката си. Моля за споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Да ни се предостави тази възможност. Държавното обвинение не възразява.

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:

1) делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив;

2) липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3) на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия или на пострадалата, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт;

4) налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК законът го допуска за това престъпление, а от престъплението не са причинен имуществени вреди;

5) не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6) към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка;