Определение № 113 от 12.03.2025, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 113 гр. Бургас, 12.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калина Ст. Пенева като разгледа докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно частно гражданско дело № 20252000500078 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по молба за определяне на срок при бавност на основание чл.255 и сл. от ГПК, подадена от С. Н. Г. ЕГН **********, от гр.В. Т., ул.“В. Б.“ № *, за определяне на срок за насрочване на в.гр.д. №359/2024 год. по описа на Ямболския окръжен съд и за произнасяне по частната жалба срещу определение № 2033/27.09.2024 год. по гр.д.№ 1186/2024 год. по описа на Ямболския районен съд. В молбата е посочено, че в.гр.д.№ 359/2024 год. по описа на Ямболския окръжен съд е образувано след изпращане от районния съд на 24.10.2024 год. на две въззивни жалби подадени от всяка от страните по гр.д.№ 1186/2024 год. по описа на Ямболския районен съд, срещу постановеното по делото решение относно спор за родителски права между родителите на малолетно дете, включително по въззивна жалба подадена от молителя, както и по частна жалба подадена от молителя срещу определение на районния съд по делото, постановено по реда на чл.248 от ГПК. Сочи се, че след образуване на въззивното производство, повече от четири месеца няма никакви действия за неговото движение - делото не е насрочено, произнасяне по частната жалба не е извършено. В молбата се сочи, че делото засяга интересите на детето на страните, което е на една година, като непроизнасянето на съда за период от четири месеца лишава молителя - ответник по предявен от майката иск за упражняване на родителски права, да вижда и контактува с детето си.

Направено е искане за определяне на подходящ срок за насрочване на въззивното дело за разглеждане в открито съдебно заседание и за произнасяне по частната жалба.

В придружителното писмо, с което молбата за определяне на срок при бавност е получена в Апелативен съд-Бургас се съдържа изявление, че 1 определеният на случаен принцип докладчик - съдия К. П., е в отпуск по болест, поради което не е изложено и приложено становище по чл.255, ал.2, изр.2 от ГПК.

Като взе предвид горното и приложената преписка, настоящият съд намира следното:

Образуваното по искова молба на ищцата Ц. В. В. като майка на детето Николай род. на * год. срещу ответника С. Н. Г. - баща на детето, гр.д. № 1186/2024 год. по описа на Ямболския районен съд е приключило с решение по същество на спора относно упражняване на родителски права по чл.127 от СК. По делото е постановено решение № 427/31.07.2024 год., с което упражняването на родителски права е предоставено на майката, определен е режим на лични отношения на бащата с детето, като последният е осъден за издръжка на детето, за държавна такса и за заплащане на съдебни разноски в полза на майката.

Решението е било обжалвано и от двамата родители в различни негови части, а също - по постъпила молба по чл.248 от ГПК е постановено определение № 2033/27.09.2024 год. по гр.д. № 1186/2024 год. по описа на Ямболския районен съд, с което молбата на ответника за изменение на решението в частта за разноските е оставена без уважение. Срещу това определение е подадена частна жалба от настоящия молител - С. Н. Г..

След администриране на подадените две въззивни жалби и частна жалба, с придружително писмо от 24.10.2024 год. преписката е изпратена от Ямболския районен съд на Ямболския окръжен съд, като на 25.10.2024 год. е образувано в.гр.д. № 359/2024 год. по описа на Ямболския окръжен съд, по което предмет на разглеждане са двете въззивни жалби и подадената частна жалба. На същата дата е генериран автоматичен протокол за избора на случаен принцип на съдия К. П. за докладчик по делото. Липсват данни кога делото е било докладвано на съдията-докладчик и дали с оглед соченото отсъствие на съдията П. по болест, това въобще е станало, но след неговото образуване, до момента, не са извършени никакви процесуални действия по движението му.

С оглед характера на настоящото производство и неговата цел - за обезпечаване на своевременно извършване на дължимите от съда процесуални действия след надлежното сезиране, настоящият съд намира, че предвид сочената обективна невъзможност на съдията-докладчик за своевременно излагане на становище поради отсъствието по болест, следва да се произнесе по същество на молбата без изискване на такова становище.

Разгледана по същество, молбата е основателна.

Неизвършването на каквито и да е процесуални действия по въззивно гражданско дело № 359/2024 год. по описа на Ямболския окръжен съд повече от четири месеца след образуването му, сочи необосновано забавяне на 2 дължимите по делото процесуални действия от страна на съда. Липсват пречки, включително по Вътрешните правила за случайно разпределение на делата и натовареността на съдиите в Окръжен съд-Ямбол, при продължително отсъствие на първоначално определения на случаен принцип съдия-докладчик по обективни причини, за преразпределение на делото на друг съдия-докладчик или за определяне на негов заместник в периода на отсъствието, с оглед гарантиране на интереса на страните за своевременно разрешаване на правния спор. Ето защо Апелативен съд-Бургас намира, че поради продължителното бездействие от страна на Окръжен съд-Ямбол, което влошава интересите на страните и на малолетното дете, следва да бъде определен срок от пет работни дни за запознаване с въззивното дело и насрочването му за разглеждане в открито съдебно заседание по подадените въззивни жалби, от съдебен състав на Ямболския окръжен съд.

От друга страна, поради допуснатото вече забавяне на дължими процесуални действия по въззивното дело, настоящият съд взе предвид, че произнасянето по постъпилата частна жалба, не е обусловено от произнасянето по въззивните жалби, като може да бъде извършено с отделен нарочен акт, след разглеждане и произнасяне по частната жалба в закрито заседание. Настоящият съд намира, че следва да определи двуседмичен срок за произнасяне по постъпилата частна жалба, с определение в закрито заседание от състав от Ямболския окръжен съд.

Ето защо, Бургаският апелативен съд на осн. чл.257 от ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ по молба за определяне на срок при бавност на основание чл.255 и сл. от ГПК, срок от пет работни дни за запознаване от съдебен състав на Ямболски окръжен съд с в.гр.д. № 359/2024 год. по описа на Ямболския окръжен съд, и насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, по постъпилите по делото две въззивни жалби.

ОПРЕДЕЛЯ по молба за определяне на срок при бавност на основание чл.255 и сл. от ГПК, двуседмичен срок за произнасяне от съдебен състав на Ямболския окръжен съд по постъпилата частна жалба подадена от С. Н. Г. по в.гр.д. № 359/2024 год. на Ямболския окръжен съд, с определение в закрито заседание.

Делото да бъде върнато на Окръжен съд-Ямбол за изпълнение на настоящото определение.

Съдия при Апелативен съд – Бургас: _______________________ 3

4