Решение № 631 от 01.07.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 631 гр. Бургас, 01.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА при участието на секретаря МАРИАНА Д. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА

Административно наказателно дело № 20262120202064 по описа за 2026 година

Производството е образувано по жалба от С. З. З., ЕГН: **********, с поС.ен адрес:

******* срещу Наказателно постановление № 885941-F880360/28.04.2026 г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“-Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което за нарушение на чл.13, ал.2, т.5 от ДОПК и на основание чл.

278б, ал. 1 ДОПК на жалбоподателя е наложена „Глоба“ в размер на 550 евро.

С жалбата се иска отмяна на обжалваното наказателно постановление, като се излагат подробни аргументи в тази насока. В открито съдебно заседание за жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, като поддържа жалбата.

За Административно - наказващият орган, се явява юрисконсулт *.*., надлежно упълномощена, която оспорва жалбата. Моли за потвърждаване на наказателното постановление и присъждане на разноски.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (тъй като видно от АНП същото не е било връчено на жалбоподателя).

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Н а 28.03.2026 г. в 22:46 часа на автокъща „ИМПЕРИАЛ АУТО" с ЕИК № 102947967, находяща се в Бургас, кв. Ветрен, ул. „Българка" № 78, служители на НАП извършили проверка на марка „РЕНО“, с peг. № ****/В****, с водач – жалбоподателят З., което превозвало стоки с висок фискален риск. Било установено, че по-рано от други служители на НАП на МПС-то било поставено ТСК с № 0583498, което в хода на проверката било констатирано, че е с нарушена цялост – счупване на същото. След премахването му се установило, че няма интервенции по стоките с висок фискален риск. Св.

П. преценил, че нарушаването на целостта на ТСК е административно нарушение, за което 1 отговорност носи водачът З.. Поради това на 08.04.2026г. св. П. съставил срещу жалбоподателя АУАН с № F880360/08.04.2026г., описвайки горните факти и квалифицирайки ги като нарушение по чл. 13, ал. 2, т. 5 ДОПК.

Актът бил предявен на жалбоподателя, който го подписал и посочил, че се касае за технически проблем – повреда на МПС, която е довела до засягане на целостта на ТСК и която повреда излиза извън неговата воля.

Въз основа на съставения акт било издадено обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.13, ал.2, т.5 от ДОПК и на основание чл. 278б, ал. 1 ДОПК на жалбоподателя е наложена „Глоба“ в размер на 550 евро.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателства и доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти. Горната фактическа обстановка по същество не се оспорва и от страните.

По същество нормата на чл.13, ал.2, т.5 ДОПК въвежда задължение на водача на транспортното средство, с което се осъществява движението на стоки с висок фискален риск, да запази целостта и да не поврежда техническите средства за контрол, поставени от органа по приходите. В случая административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана именно заради незапазването на изискването за запазване на целостта на техническото средство, като видно от събраните доказателства /показания на разпитания свидетел и приложената снимка/ - действително техническото средство е било с нарушена цялост. Поради това от обективна страна безспорно е налице нарушение на посочената норма.

От субективна страна обаче, съдът счита че нарушението е останало недоказано.

Съгласно разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно (умишлено или непредпазливо) и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. В конкретния случай, видно от приобщените писмени доказателства /обяснения на водача на л.20 и следващите от делото/ се установява, че нарушаването на целостта на техническите средства за контрол се дължи на настъпване на механическа щета по същото, настъпила при подготовка на рампата на автовоза за разтоварване. Начина на настъпване на увредата не се опревергава и при разпита на актосъставителя в съдебно заседание, който посочва, че пломбата се премахва със специални клещи, като в случая тя не е била „срязана“, а счупена/смазана. По мнение на съда – така констатираната повреда обективно е от естество да доведе до повреда на ТСК, поради удрянето в рампата в каросерията на камиона. Съдът няма причина да не се довери на заявеното жалбоподателя, че се касае за повреда, настъпила в процеса на движение (АНО, който носи доказателствената тежест за оборване на възраженията на жалбоподателя не е ангажирал доказателства в тази насока).

При това положение съдът счита, че нарушаването на целостта на ТСК се дължи на причина, която стои извън волята на жалбоподателя и която изключва вината му, а от там 2 и прави поведението му субективно несъставомерно. В този смисъл е и практиката на съдилищата от страната по сходни казуси, като например - Решение № 184 от 2.07.2020 г. на АдмС - Добрич по к. а. н. д. № 773/2019 г.

Поради изложеното съдът счита, че издаденото НП е незаконосъобразно и следва да се отмени изцяло.

Към момента е настъпила законодателна промяна в разпоредбата на чл. 63д ЗАНН, съгласно която - в производството по обжалване на НП въззивният съд може да присъжда разноски на страните. В случая жалбоподателя не е поискал присъждане на разноски и не представя доказателства за сторени такива, поради което и съдът не следва да се произнася в тази насока.

Така мотивиран Бургаският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 885941-F880360/28.04.2026 г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“-Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което за нарушение на чл.13, ал.2, т.5 от ДОПК и на основание чл.

278б, ал. 1 ДОПК на жалбоподателя С. З. З., ЕГН: **********, с поС.ен адрес: ******* е наложена „Глоба“ в размер на 550 евро.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се изпрати н страните на посочените по делото адреси.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3