Определение № 4592 от 23.10.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4592 гр. Варна, 23.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20243100502046 по описа за 2024 година за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е образувано по жалба на М. Й. В., чрез адв. Х. против Решение № 2750 от 18.07.2024 година, постановено по гр.дело № 16 202/2022 година на ВРС, с което е бил отхвърлен предявения от М. Й. В., ЕГН ********** против Община Варна, Булстат 000093442, с адрес: гр. Варна, бул.

"***, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът НЕ Е СОБСТВЕНИК на 570 кв. м ид. ч. от поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на гр.

Варна, одобрени със Заповед РД-18-73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК, находящ се в гр. Варна, район „Аспарухово“, местност Ракитника - I, целият с площ от 625 кв. м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен план: 2557, при съседи: ПИ с идентификатори ***, ***, както и в частта с която е била осъдена М. Й. В., ЕГН **********, да заплати на Община Варна, Булстат 000093442, с адрес: гр. Варна, бул. "***, сумата от 1200 /хиляда и двеста/ лева, представляваща сторени в производството съдебно-деловодни разноски, включващи внесен депозит за Съдебно техническа експертиза и юрисконсултско възнаграждение.

Според жалбата решението се явява неправилно, т.к. отсъстват основания за актуване на процесния имот като общински. Молителката, чрез 1 процесуалния си представите излага още, че в приложното поле на чл.25 ал.1 от ЗСПЗЗ се включват само онези имоти, които са подлежали на възстановяване, но не са били заявени в посочения от закона срок.

Следователно е била изключена възможността на Община – Варна да придобие процесния имот на база на соченото в АЧОС. Посочения имот, също според жалбата, не съставлява земя по чл.19 от ЗСПЗЗ и въззивницата изрично се позовава на заключението на вещото лице, в тази насока. Искането, отправено към въззивния съд е да отмени решението и да уважи исковата претенция.

В срока за отговор не е бил депозиран такъв.

Въззивната жалба против атакуваното решение е нередовна и нередовността се състои в следното:

От представената по делото искова молба става ясно, че ищцата е предявила отрицателен установителен иск против Община –Варна за имот № 2557, целия с площ от 625 кв.м.

В уточнителната си молба от 08.02.2024 година е заявила, че насочва исковата си претенция само за 570 кв.м. от имота, за които е бил съставен АЧОС. Установено е в хода на процеса, че Общината е съставила АЧОС за 570/625 кв. идеални части от процесния имот, като разликата над 570 кв. до 625 кв.м. или 55 кв.м. е била възстановена на наследниците на п.Л.А. със Заповед по §4к ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ.

Задължително по делото е да се уточни следното:

Дали ищцата претендира идеални части или реални от имот № 2557 - в случай, че претендира реална част от него, то е редно тази реална част да бъде посочена не само с площ, но и с граници, като се повдигне и с нарочен цвят в скица.

Ищцата следва да съобрази, че АЧОС е бил съставен за 570/ 625 кв. метра идеални части от имота, като останалите 55 кв. м. идеални части са били възстановени със Заповед по § 4 к ал.7 на наследниците на П.А.. В тази връзка да посочи дали насочва претенцията си и към наследниците на П.А..

Горното налага оставянето на производството без движение до изясняването на този въпрос.

С оглед на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивницата М. Й. В., чрез адв. Х. /ВАК/ в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отговори на следното:

1.Дали претендира идеални части или реални части от имот № 2557 - в 2 случай, че претендира реална част от него, то е редно тази реална част да бъде посочена не само с площ, но и с граници, като се повдигне и с нарочен цвят в скица.

2.Ищцата следва да съобрази, че АЧОС е бил съставен за 570/ 625 кв. метра идеални части от имота, като останалите 55 кв. м. идеални части са били възстановени със Заповед по § 4 к ал.7 на наследниците на П.А.. В тази връзка да посочи дали насочва претенцията си и към наследниците на П.А..

При неизпълнение или неизпълнение в срок, производството ще бъде прекратено.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3