Решение № 6 от 05.01.2026, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Костинброд, 05.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: С. М. Стойков при участието на секретаря Албена Вл. Арсова като разгледа докладваното от С. М. Стойков Гражданско дело № 20241850100383 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба, предявена от ищеца – И. К. Я., ЕГН ********** чрез адв. Й. Д. от САК, с която иска осъждане на ответника ЗК „Лев Инс” АД, ЕИК **** да му заплати сумата от 1 250 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – увреждане на вещ, ведно с лихва от 14.03.2024 г. до окончателното изплащане на обезщетението.

В съдебно заседание размера на претенцията е увеличен на 5 269 лева.

Твърди се в ИМ, че ищеца е собственик на автомобил Ш. Е. № СО СВ **** НН.

Твърди се, че на 28.07.2023 г. около 11.30 часа на ВП 81, в района на 35+200 км., при движение в посока от гр. М. към гр. София, автомобилът на ищеца е управляван от Т. С. И., като на същото място, но в обратна посока се е движил автомобил С. Л. № СО ***** СР, управляван от Е. Л. М..

Твърди се, че поради несъобразена скорост водачът на автомобил С. е загубил контрол над автомобила и е навлязъл в насрещната лента за движение, при което е последвал челен удар между двата автомобила.

Твърди се уведомяване на органите на МВР, които са пристигнали на място, а така също на място е пристигнал и екип на Спешна медицинска помощ.

Твърди се съставяне на протокол за ПТП с пострадали лица, както и образуване на ДП № 152/2023 г. по описа на РУ Костинброд, пр.пр. № 1884/2023 г. на РП Костинброд.

Твърди се настъпване на тотална щета на автомобила на ищеца.

1

Твърди се застраховане на автомобила С. при ответника по задължителна застраховка ГО на автомобилистите.

Твърди, че на 14.12.2023 г. е заявил пред ответника искане за изплащане на обезщетение за имуществени вреди, но това не е сторено.

Претендира разноски и адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗА.

В срока за отговор ответникът подава такъв, с който се оспорва претенция, факти и размер.

Твърди се, че с отговора по заявената пред него претенция са посочени липсващите документи към претенцията. Твърди, че автомобила не е представен за оглед, в каквато насока се оспорва причинно следствена връзка между ПТП и повредите по автомобила.

Твърди, че ищеца не е заявил пред компетентните органи за тоталната щета – органите на МВР за издаване на удостоверение за прекратяване на регистрацията поради тотална щета.

Оспорва се размера на претенцията и се твърди, че тя не кореспондира със стойността на автомобила към датата на произшествието и стойността на запазените части.

Прави се възражение за съпричиняване от страна на ищеца.

В съдебно заседание ищeца не се явява, като се представлява от упълномощен представител. Поддържа претенцията. Ангажира писмени и гласни доказателства.

В съдебно заседание ответника се представлява от упълномощен представител.

По искане на страните е допуснато извършване на автотехническа експертиза.

Предвид направените изявления на страните съдът е приел за ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: Че към датата на ПТП е налице валидно застрахователно правоотношение по застр. ГО между собственика на л.а. С. Л. № СО ***** СР и ответника с полица № BG/22/123001656651, валидна от 02.06.2023 г. до 01.06.2024 г.; Че при ответника е образувана щета № 0000-5000-23-001756.

След преценка на предявения иск, както и приложените писмени доказателства съдът намира, че претенцията на ищеца е допустима, а по същество частично основателна.

Ищецът е собственик на автомобил Ш. Е. № СО СВ **** НН, като е придобил собствеността след продажба на 03.04.2023 г., като автомобила е с първа регистрация през 2006 г. и внесен в страната през август 2015 г. от страна в ЕС, ЕИП или Конфедерация Швейцария. Считано от м.10.2023 г. автомобилът Ш. е с прекратена регистрация след уведомление от ГФ за липсваща задължителна застраховка ГО за автомобилистите В неизвестен момент, преди датата на произшествието ищецът е постигнал договорка със свидетеля Т. С. И. да му продаде автомобила за цена от 4 000 лева, при което автомобила е предаден на посочения свидетел за го пробва известно време.

Твърди се, че при движение в посока от гр. М. към гр. София, автомобилът на ищеца е управляван от Т. С. И., като на същото място, но в обратна посока се е движил автомобил 2

С. Л. № СО ***** СР, управляван от Е. Л. М..

Произшествието, при което са причинени имуществените вреди е настъпило на 28.07.2023 г,. около 11.30 часа на ВП 81, в района на 35+200 км. Участници в произшествието са две моторни превозни средства, управлявани съответно от правоспособни водачи, и с посоки на движение както следва: Лек автомобил марка автомобил Ш. Е. № СО СВ **** НН, управляван от свидетеля Т. С. И. и движещ се в посока към гр. София, и лек автомобил С. Л. № СО ***** СР, управляван от свидетеля Е. Л. М., движещ се в посока към гр. М..

В участъка движението се осъществява двупосочно, с по една лента за движение в посока без разделителна ивица, при шИ. на всяка от лентите за движение около 3м. В участъка са установени ограничения на скоростта за движение, като и за двете посоки това е до 40 км.ч.

Пътят е бил сух, като в близост до десния край на лентата за движение на автомобил Ш. е имало неравност.

Видимостта е била добра, при което автомобила Ш. се е движил със скорост около 59 км.ч., докато автомобила С. се е движил със скорост около 51 км.ч.

Без видими спирачни следи от автомобилите преди съприкосновението между тях и със задиране по асфалтовото покритие в лентата за движение в посока на движение на автомобила Ш., след непотвърдени данни от св. М. за навлизане на куче в лентата му за движение и „леко завъртане на волана“, вероятно наляво, автомобилът С. е навлязъл в лентата за движение на автомобила Ш., като е настъпило съприкосновение между двата автомобила с предните им леви части и странично, след което автомобилите са продължили движението си напред и наляво – за автомобила С. до десния край на лентата за движение в обратна посока, докато автомобила Ш. е останал в лентата си за движение и непосредствено преди преустановяване на движението е започнал отклонение наляво, оставяйки обаче в лентата си за движение.

Мястото на удара е изцяло в лентата за движение на автомобила Ш., като задирането по пътното покритие показва ясно и точно мястото, на съприкосновение, при което са откъснати двете предни леви колела на автомобилите и се осъществява това задиране по платното за движение от металните части на автомобила - по колела и предно окачване.

За ищеца удара е бил непредотвратим предвид опасната зона и скоростта на движение на автомобила С..

След произшествието, на място са пристигнали служители на МВР, които са съставили представения КП, както и медицински лица от ФСМП, като в болнично заведение е бил откаран водача на автомобила Ш. – св. И. и съпругата му, докато св. М. е останал на място. Впоследствие автомобилите са откарани в РУ Костинброд.

По автомобила Ш. са причинени множество повреди в предната лява част, като видимо на снимките има деформация и на шасито на автомобила, за което свидетелства и водача И., посочвайки, че не са могли да отворят вратите на автомобила.

3

В съдебно заседание вещото лице по допусната автотехническа експертиза посочва, че в случай става въпрос за тотална щета – стойността за ремонт на автомобила надхвърля 70% от стойността му.

Вещото лице определя стойността на автомобила в размер на 5 269 лева към датата на произшествието, като е използван способ за осредняване на цените за подобни автомобили /по година на производство и гориво/.

Съдът обаче не приема, че това е действителната стойност на конкретния автомобил, след като пазарната му цена е определена по правилата за търсене и предлагане и възлиза на сумата от 4 000 лева, за каквато стойност ищецът като собственик и св. И. като купувач са се договорили да прехвърлят собствеността.

За пълнота на изложението следва да се отбележи, че по случая е образувано ДП ДП № 152/2023 г. на РУ Костинброд, под надзор на прокурор при РП Костинброд - пр.пр.

1884/2023 г., което не е приключило.

При тези факти съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 432, ал. 1 от КЗ за отговорност на ответника за причинените на ищеца неимуществени вреди. Налице е застрахователно правоотношение, което има за цел именно обезщетяване за вреди вследствие ползване на лекия автомобил, който е отговорен за настъпилото произшествие, вследствие на което са причинени посочените травматични увреждания. Налице са основанията на чл. 493, ал. 1, т. 1 и чл. 493а, ал. 1 от КЗ за ангажиране отговорността на ответника за причинените на ищеца неимуществени вреди, след като изцяло отговорността за настъпилото произшествие е за водача на автомобила, застрахован при ответника по задължителната застраховка ГО на автомобилстите.

Осъществена е процедурата по чл. 380 от КЗ, като претенция е била заведена през ответника, като може да се приеме, че от страна на заявителя не са представени всички необходими документи и автомобила не е представен за оглед поради което за ответника остава срок от три месеца за произнасяне по заявлението, по което е постановен отказ с неоснователни според съда аргументи, освен за непредставяне на автомобила. Предвид това лихва се дължи след изтичане на този срок от уведомяване на застрахователя на 14.12.2023 г.

– налице е обратна разписка, като цитирания срок е изтекъл на 14.03.2024 г. и от следващата дата се дължи законна лихва, съответно следва да бъде уважено искането за присъждане законна лихва за периода от 14.03.2024 г. до окончателното изплащане на обезщетението.

Съдът намира, че следва да уважи частично претенцията на ищеца за заплащане на обезщетение за имуществени вреди на първо място предвид посочената и приета от съда пазарна стойност на конкретния автомобил към момента на произшествието.

Освен това съдът намира, че следва да намали тази стойност с 30 % предвид наличието на запазени части, които остават в полза на ищеца, доколкото автомобила остава в негова собственост, а получаването на обезщетение за остатъчната стойност на автомобила би домело до неоснователно обогатяване.

4

Поради това съдът за основателен иска на ищеца до размер на сумата от 2 800 лева, съответно бъде отхвърлен за разликата над тази сума до пълния размер на претенцията от 5 269 лева.

Предвид изхода от делото са основателни насрещните претенции за разноски.

Ищецът е направил разноски в размер на общата сума от 550.67 лева, в това число сумата от 210.67 лева за ДТ, 40 лева внесен депозит за свидетел и 300 лева за внесен депозит за възнаграждение на ВЛ. Съразмерно с уважената част в негова полза и в тежест на ответника следна да бъде присъдена сумата от 293 лева.

В полза на ответника и в тежест на ищеца следва да бъде присъдена сумата от 300 лева, съразмерно с отхвърлената част и съобразно общия размер на направените от него разноски в размер на сумата от 640 лева, в което число сумата от 300 лева за внесен депозит за възнаграждение на ВЛ, сумата от 40 лева за внесен депозит за свидетел и сумата от 300 лева за адвокатско възнаграждение при условията на чл. 78, ал. 8 от ГПК.

В полза на адвокат Д. следва да бъде присъдено възнаграждение за оказаната правна помощ по реда на чл. 38 от ЗА, като съобразно размера на уважената претенция възнаграждението и предвид размера от наредба за минималните адвокатски възнаграждения – върху размера на претендираното /възнаграждение от 827 лева/, съответно в тежест на ответника бъде възложено заплащане на сума от 450 лева.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ОТВЕТНИКА ЗК „Лев Инс” АД, ЕИК **** ДА ЗАПЛАТИ

НА ИЩЕЦА И. К. Я., ЕГН **********, сумата от 2 800 /две хиляди и осемстотин/ лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди по автомобил Ш. Е. № СО СВ **** НН, причинени при пътно-транспортно произшествие на 28.07.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 15.03.2024 г. до датата на окончателното изплащане, КАТО ОТХВЪРЛЯ претенцията за разликата над сумата от 2 800 лева до пълния размер на претенцията от 5 269 /пет хиляди двеста шестдесет и девет/ лева.