Решение № 185 от 01.06.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 185 гр. София, 01.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефан Илиев

Членове:

Вера Чочкова

Стефан Милев при участието на секретаря РУСИАНА АН. ЯНКУЛОВА като разгледа докладваното от Стефан Милев Въззивно частно наказателно дело № 20261000600609 по описа за 2026 година

След съвещание, въззивният съд намери, че следва да потвърди обжалваното пред него Решение №62 от 27.04.2026 г. по НЧД №211/2026 г. на Софийски окръжен съд, с което на територията на Република България е била призната и приета за изпълнение финансова санкция, наложена от несъдебен орган на българския гражданин М. П. Г., за извършено от него на територията на Република Австрия административно нарушение, свързано с управление на лек автомобил без надлежен винетен стикер.

Основното възражение на въззивния жалбоподател относно компетентността на българския съд да разгледа делото е неоснователно, защото очевидно става дума за временно отсъствие на лицето от територията на Република България, а не за променено местоживеене по смисъла на чл. 31, ал.1 от ЗПИИРКОРНФС. Адресната регистрация на засегнатото лице Г. продължава да бъде на територията на страната. Именно адресът му тук е заявен като официалната му връзка с българската администрация и властите, а задочното разглеждане на производството при условията на чл. 16, ал.3 пред първата инстанция е било напълно закономерно, като се отчете фактът, че Г. не е бил открит на известния адрес и по делото е участвал служебен защитник.

1

Оттук нататък, за неоснователни се приемат и останалите доводи в иначе обемната по съдържание жалба. В изготвеното от австрийския административен орган удостоверение, е отразена информация, на която българският съд е длъжен да вярва, съобразно принципа на взаимно признаване на съдебните актове и на взаимно доверие между държавите членки. В това удостоверение е описано откъм факти както самото нарушение, така и обстоятелството кога е връчен санкциониращият акт, кога е влязъл в сила, как засегнатото лице е било уведомено за наказването му и му е била разяснена възможността за съдебно оспорване. Сега развиващото се производство няма за задача и възможност да проверява тези обстоятелства; обвързан е от начина, по който те са удостоверени в преведения на български език документ. Самото нарушение касае деяние, което не само има законов аналог в българското право, но и попада в каталога на административни нарушения, за които не се изисква двойна наказуемост в Специалния закон, тъй като става дума за нарушение на правилата за движение по пътищата. В съдебния си акт Окръжният съд детайлно е отразил и липсата на някои от предпоставките за задължителен или факултативен отказ финансовата санкция да бъде призната или изпълнена в България, поради което приемането и за изпълнение в размер на 355 евро е напълно съответно на законовите норми.

Ето защо, СОФИЙСКИЯТ отделение, 3-ти състав

АПЕЛАТИВЕН

СЪД,

Наказателно

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение №62/27.04.2026 г. по НЧД №211/2026 г. на Софийския окръжен съд.

Решението е окончателно.

Препис от протокола да се издаде на явилия се служебен защитник адв.

А..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:00 ч.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3