Акт № 1782 от 02.11.2026, Административен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1782

Ловеч, 02.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Ловеч - II тричленен състав, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ГЕОРГИ ХРИСТОВ

ЧЛЕНОВЕ:

МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ

ДАНИЕЛА РАДЕВА

При секретар ТАТЯНА ТОТЕВА като разгледа докладваното от съдия ДАНИЕЛА РАДЕВА канд № 20267130600451 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Изгрев, [улица], бл. Изток Плаза, представлявано от В. С., Г. М. и Р. Ц., в качеството им на членове на управителния съвет на дружеството, против Решение № 240/06.07.2026г., постановено по АНД № 913/2025г. по описа на Районен съд гр. Ловеч. По изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановения съдебен акт се иска отмяната му, както и отмяна на потвърденото с решението Наказателно постановление № НП-102/05.09.2025г., издадено от П. В. М. - Председател на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, с което на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, на основание чл. 215, ал. 4 от Закона за енергетиката ЗЕ/, е наложена имуществена санкция в размер на 20 000,00 /двадесет хиляди/ лева, за нарушение на чл. 215, ал. 4 от ЗЕ.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се представлява от юрисконсулт С. Т., който поддържа касационна жалба и развива доводи по същество, представя и писмени бележки, като с оглед изхода на спора претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание ответникът – Председателят на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, представляван от юрисконсулт К. К., оспорва жалбата като неоснователна. Депозира писмени бележки по съществото на спора с доводи за законосъобразност на обжалваното решение на РС и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Окръжна прокуратура гр. Ловеч, редовно уведомена, не изпраща представител.

Административен съд гр. Ловеч, в настоящият касационен състав, прецени събраните по делото доказателства, съобрази наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите на страните и като извърши служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН, от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и срещу решение на Районен съд гр. Ловеч, подлежащо на касационен контрол, поради което е процесуално допустима. Изведените в касационната жалба оплаквания съдът квалифицира като такива за допуснато съществено нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН.

Разгледана по същество, касационната жалба се явява основателна по следните съображения:

В съответствие с чл. 22, ал. 1 от Закона за енергетиката ЗЕ/, КЕВР разглежда жалби на: ползватели на мрежи и съоръжения срещу оператори на преносни и разпределителни мрежи, добивни предприятия, оператори на съоръжения за съхранение на природен газ и оператори на съоръжения за втечнен природен газ, свързани с изпълнението на задълженията им по този закон, и на потребители срещу В и К оператори, свързани с предмета на регулиране по Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги; клиенти срещу доставчици на енергия и природен газ, включително крайни снабдители, свързани с изпълнението на задълженията им по този закон; лицензианти срещу лицензианти, свързани с изпълнението на лицензионната дейност по този закон, както и на В и К оператори срещу В и К оператори, свързани с предмета на регулиране по Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги; членовете на органите на оператора на преносна мрежа, на отговорниците по съответствието при оператор на преносна мрежа и на лицата по чл. 81д, ал. 9 при прекратяване на техните правоотношения в предвидените от този закон случаи.

Според чл. 22, ал. 5 от ЗЕ, в случаите, когато комисията приеме жалба за основателна, тя с решението дава задължителни указания по прилагането на закона.

Съгласно чл. 215, ал. 4 от ЗЕ, който не изпълни влязло в сила решение на комисията, се наказва с глоба от 3 000,00 до 10 000,00 лв. или с имуществена санкция от 20 000,00 до 60 000,00 лева.

С обжалваното решение Районен съд гр. Ловеч е приел за установено, че не са налице допуснати нарушения при издаването на наказателно постановление № НП-102/05.09.2025 г., с което е наложена имуществена санкция на касатора в размер на 20 000,00 лв. за това, че „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД не е изпълнило влязло в сила Решение № Ж-346/10.04.2025 г. на КЕВР, с което е осъществило състава на чл. 215, ал. 4 от ЗАНН, и е потвърдил издаденото наказателно постановление.

Видно от събраните по делото писмени доказателства, с Решение № Ж-346 от 10.04.2025 г. КЕВР е приела за основателна подадената от П. П., С. С., Ц. Б., П. П., Е. П.-Ф., О. П., М. П. и Д. П. жалба с вх. № Е-13-62-49 от 20.03.2025г. срещу „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД и с решението е дала на електроразпределителното дружество задължителни указания в едномесечен срок от получаване на решението да изпълни задълженията си по чл. 10, ал. 2 от Договор № ДПЕРМ ********* от 25.10.2019г., който касае изграждането и въвеждането в експлоатация на присъединителните съоръжения за обект „едноетажна сграда ремонтна работилница“, находящ се в гр. Ловеч, [улица], ПИ ***. Със същото решение комисията е дала идентични указания в още 5 точки по отношение на: Договор № ДПЕРМ **********/31.10.2019г., който касае изграждането и въвеждането в експлоатация на присъединителните съоръжения за обект „едноетажна сграда дърводелска работилница“, находящ се в гр. Ловеч, [улица], ПИ ***; Договор № ДПЕРМ **********/28.10.2019г., който касае изграждането и въвеждането в експлоатация на присъединителните съоръжения за обект „едноетажна сграда ремонтна работилница“, находящ се в гр. Ловеч, [улица], ПИ ***; Договор № ДПЕРМ **********/25.10.2019г., който касае изграждането и въвеждането в експлоатация на присъединителните съоръжения за обект „едноетажна сграда ремонтна работилница“, находящ се в гр. Ловеч, [улица], ПИ ***; Договор № ДПЕРМ **********/25.10.2019г., който касае изграждането и въвеждането в експлоатация на присъединителните съоръжения за обект „едноетажна сграда ремонтна работилница“, находящ се в гр. Ловеч, [улица], ПИ ***; Договор № ДПЕРМ **********/05.12.2019г., който касае изграждането и въвеждането в експлоатация на присъединителните съоръжения за обект „едноетажна сграда ремонтна работилница“, находящ се в гр. Ловеч, [улица], ПИ ***.

Решение № Ж-346 от 10.04.2025г. на КЕВР не е било обжалвано в законоустановеният срок и е влязло в сила. Видно от известие за доставяне „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД е получило посоченото решение на 22.04.2025г., с оглед на което срокът за изпълнение на задължителните указания по т. 1 от него е изтекъл на 22.05.2025 година.

На 22.07.2025г. и предвид констатациите, съдържащи се в Констативен протокол № Е-14 от 20.06.2025г. от извършена проверка, съгласно Заповед № 3-Е-183 от 09.06.2025г. и Заповед № 3-Е-108 от 03.04.2025г. на Председателя на КЕВР, е съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № Е-КРС-97/22.07.2025г. против „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД за извършено нарушение по чл. 215, ал. 4 от ЗЕ, изразяващо се в неизпълнение на Решение № Ж-346 от 10.04.2025 г. на КЕВР, съдържащо задължителни указания за изпълнение на задълженията на дружеството по чл. 10, ал. 2 от Договор за присъединяване на обект на клиент към електроразпределителната мрежа № ДПЕРМ ********** от 05.12.2019г., в срок до 23.05.2025г. в гр. Ловеч, [улица], ПИ ***.

Въз основа на горепосочения АУАН е издадено процесното Наказателно постановление № НП-102/05.09.2025 година.

С оглед служебно извършена справка относно КАНД № 191 по описа на АдмС Ловеч за 2026 г., КАНД № 192 по описа на АдмС Ловеч за 2026 г., КАНД № 194 по описа на АдмС Ловеч за 2026 г. и КАНД № 195 по описа на АдмС Ловеч за 2026 г, а и липсва спор между страните, че на дружеството са съставени и издадени общо 6 броя АУАН и НП за неизпълнение на едно и също решение, а именно - Решение № Ж-346 от 10.04.2025 г. на КЕВР, като за всеки от шестте обекта, посочени в решението е прието, че е налице отделно неизпълнение на решението и отделно нарушение.

С Решение № Ж-346 от 10.04.2025 г. на КЕВР са дадени задължителни указания за изпълнение на задълженията за присъединяване на 6 бр. обекти на клиенти към електроразпределителната мрежа, изброени в 6 точки, с еднакъв срок за изпълнение – едномесечен срок от получаване на решението.

С Констативен протокол № Е-14/20.06.2025 г. за извършена проверка е установено неизпълнение на задължителните указания, съдържащи се в Решение № Ж-346 от 10.04.2025 г. на КЕВР.

По правната си същност решението по чл. 22, ал. 5 от ЗЕ е индивидуален административен акт, който се издава следствие разглеждането от КЕВР на жалба по чл. 22, ал. 1 от ЗЕ и има контролно-регулаторни функции, доколкото с него се дават задължителни указания по прилагането на закона.

Решение № Ж-346 от 10.04.2025 г. на КЕВР по чл. 22, ал. 5 от ЗЕ, макар и изброяващо 6 отделни обекта със сключени 6 отделни договора за присъединяване към електроразпределителната мрежа /ДПЕРМ/, изброени в отделни точки, представлява един административен акт и административнонаказващият орган е следвало да проведе само една административнонаказателна процедура със съставянето на един АУАН за неизпълнение на дадените с решението указания относно изпълнение на задълженията на електроразпределителното дружество по чл. 10, ал. 2 от договорите за присъединяване на обект на клиент към електроразпределителната мрежа, и съответно издаването на едно наказателно постановление за неизпълнение на решението, като в съответствие с тежестта на нарушението /броя засегнати лица/ е следвало да определи и размера на санкцията, с оглед на което законодателят е предвидил размери в диапазон от 20 000,00 лева до 60 000,00 лева. След като е дадено едно указание, макар и разбито в отделни точки, пълното или частично неизпълнение на същото следва да се счита за едно нарушение и да се наложи една санкция. Издаденото НП, което е едно от общо шестте, за неизпълнение на Решение № Ж-346 от 10.04.2025 г. на КЕВР, противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено на това основание. Самият АНО в НП е посочил, че „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД е осъществило състава на чл. 215, ал. 4 от ЗЕ посредством неизпълнението на влязлото в сила Решение № Ж-346 от 10.04.2025 г. на КЕВР.

От граматическото и логическото тълкуване на сочената за нарушена разпоредба на чл. 215, ал. 4 от ЗЕ също се налага извода, че за неизпълнението на едно решение на КЕВР се налага едно наказание, като настоящият касационен състав намира за основателни доводите, съдържащи се в касационната жалба, а именно, че в случая е ирелевантно дали Решение № Ж-346 от 10.04.2025 г. на КЕВР инкорпорира указания по една или няколко точки. В подкрепа на изложеното е и обстоятелството, че Решение № Ж-346 от 10.04.2025 г. на КЕВР е постановено по повод една жалба – с вх. № Е-13-62-49 от 20.03.2025 г., като присъединителните съоръжения за всички описани в него лица са идентични и за тяхното изграждане е било издадено едно разрешение за строеж – Разрешение за строеж № 158/14.11.2023 г. на гл. архитект на Община Ловеч.

Достигайки до противоположния извод, първоинстанционният съд е постановил неправилно съдебно решение, което следва да бъде отменено, като същевременно следва да бъде отменено и потвърденото с решението наказателно постановление.

Издаденото наказателно постановление за неизпълнение на решението на КЕВР, предвид наличието на още 5 броя наказателни постановления по всяка от отделните му точки, обособени по отделни обекти и ДПЕРМ, противоречи на материалния закон и на неговите цели. Налице е хипотезата на допуснато нарушение на принципа non bis in idem, като за неизпълнение на Решение № Ж-346 от 10.04.2025 г. на КЕВР /1 бр./ на касатора са наложени общо 6 бр. санкции. То противоречи и на целите на административното наказване по ЗАНН, тъй като с незаконосъобразното налагане на отделни имуществени санкции електроразпределителното дружество не се превъзпитава, а се поставя в още по-голямо затруднение да изпълни задълженията си към клиентите. С отмяната на незаконосъобразното НП се премахва това нарушение на основен принцип в правото.

Разпечатката съдържа 35 от 50 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/26b71d8d-6a86-41e9-a80f-09813d97287c