Решение № 304 от 16.12.2025, Окръжен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 304 гр. Враца, 16.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Евгения Г. Симеонова

Членове:

Калин Тр. Тодоров

Борис К. Динев при участието на секретаря Галя Цв. И.а като разгледа докладваното от Борис К. Динев Въззивно гражданско дело № 20251400500072 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх. № 17632/30.12.2024 г. по описа на Районен съд - Враца, на Й. Д. М., с ЕГН ********** от *** - ответник в първоинстанционното производство, подадена директно в регистратурата на съда 30.12.2024 г., чрез процесуалния си представител адв. Т. Д. АК-Враца против Решение №793/16.12.2024 г. на Районен съд - Враца, Гражданско отделение 5-ти състав по гр.д. 3362/2023 по описа на Районен съд - Враца в частта в която искът е уважен.

С обжалваното решение първоинстанционният съд е признал за установено на основание чл. 422 от ГПК по отношение на Й. Д. М. с ЕГН ********** и с адрес ***, че дължи на "Юробанк България" АД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***, представлявано от Д. Ш. и П. Д. - изпълнителни директори сумата 3 056,59 лева главница по договор за потребителски кредит № EMLN - *** от 25.01.2022 год., сключен между Б. П. П. Ф. С. А. клон България и Й. Д. М., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.08.2023 год. до окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена заповед № 1084 от 07.08.2023 год. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело № 19832023 год. по описа на Районен съд - Враца като е отхвърлил предявените искове, както следва: за сумата от 190,80 лева - възнаградителна лихва за периода от 01.09.2022 год. до 13.12.2022 год. и за сумата от 218,64 лева - мораторна лихва за периода от 08.12.2022 год. до 25.07.2023 год.,като неоснователни и недоказани.

В частта за разноските е осъдил на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Й. Д. М. с ЕГН ********** и с адрес ***, да заплати на "Юробанк България" АД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***, представлявано от Д. Ш. и П. Д. - изпълнителни директори сумата от 561, 46 лева - разноски в производството по ч. гр. дело № 1

1983/2023 год. по описа на Районен съд - Враца и сумата от 1 549,09 лева разноски в производството по гр. дело № 3362/2023 год. по описа на Районен съд - Враца, съразмерно уважената част на исковете.

Жалбоподателят обжалва решението като постановено с процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон.

Твърди, че по делото не е доказано наличието на правоотношение между страните, освен това ищецът не е изпълнил задължението си по делото да представи оригинал на договора за кредит, не е представил доказателства за електронното подписване на договора за кредит, поради което и неправилно първоинстанционният съд не е изключил договора за кредит от доказателствата по делото.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени съдебното решение в частта в която искът е бил уважен частично.

С жалбата не се правят доказателствени искания.

Не претендира направените разноски.

Ответникът по жалбата подава отговор на жалбата с който я оспорва изцяло като неоснователна и недоказана.

Твърди, че по делото са събрани доказателства за сключването на договора, съществените клаузи на договора били установени от него, размерът на лихвите и таксите били уговорени ясно в договор като бил определен и падежа на задължението.

Поддържа, че по делото било доказано неизпълнението на задълженията на ищеца на задълженията му по договора. Размерът на исковата претенция бил потвърден и от заключението на вещото лице.

В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител, но с от особения му представител е постъпила молба за разглеждането на делото в нейно отсъствие, с която поддържа жалбата.

В съдебно заседание ответникът по жалбата не изпраща представител, но от процесуалния му представител е постъпила молба за разглеждането на делото в негово и с която молба оспорва жалбата.

В производството пред въззивния съд не са събирани нови доказателства.

При извършената проверка на редовността и допустимостта на въззивната жалба, настоящият съдебен състав констатира, че същата е подадена в срока по чл.

259, ал. 1 ГПК и отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК.

При констатираната редовност на жалбата, съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата.

Първоинстанционното съдебно решение е валидно и допустимо, постановено в съответствие с основанието и петитума на искането за съдебна защита, предявено с исковата молба на ищеца.

За да се произнесе по основателността на жалбата, настоящият съдебен състав обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната пълнота, във връзка с изтъкнатите от страните доводи, при което приема за установено от фактическа страна следното:

Пред първоинстанционния съд са предявени искове с правно основание чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК, във вр. с чл. 79 и чл. 86 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).

В заповедното производство по ч. гр. дело № 1983/2023 год. по описа на Районен съд - Врац липсва подадено от длъжника Д. Й. Д. М. възражение по чл. 414 от ГПК, тъй като исковата молба по настоящото дело е подадена на основание чл. 415, ал.

2

1, т. 2 от ГПК - след залепване на уведомление по чл. 47, ал. 1 от ГПК на адреса на длъжника.

В исковата молба се твърди, че между Б. П. П. Ф. С. А. клон България и Й. Д. М. съществува валидно облигационно отношение въз основа на договор за потребителски кредит № EMLN - ***, сключен на 25.01.2022 год., с първоначален разрешен размер от 10 000,00 лева. Ищецът излага, че била договорена застрахователна премия по сключен застрахователен договор за защита на плащанията в размер на 3 100,80 лева, както и такса в размер на 200,00 лева. Сочи, че бил уговорен погасителен план, съгласно който кредита е следвало да се издължи на 96 броя месечни вноски, всяка в размер на 208,87 лева. Съгласно клаузите на сключения договор договорната лихва била фиксирана, като годишният лихвен процент бил 14,62%. Поддържа, че на 01.09.2022 год. кредитополучателят - ответник в настоящото производство преустановил плащане на дължимите по кредита месечни вноски.

Твърди, че на 13.12.2022 год. кредитът е станал предсрочно изискуем, като са начислени вземанията по договора. Излага, че на 13.12.2022 год. до кредитополучателят е изпратена покана, с която е уведомен за размера на вземането по кредита и предсрочната изискуемост, като му е предоставен и срок за доброволно изпълнение. Поради неизпълнението на ответника ищецът подал заявление по чл. 410 от ГПК срещу ответника за горепосочените суми, било образувано ч. гр. дело № 1983/2023 год. на Районен съд - Враца, като съдът уважил заявлението и издал заповед № 1084 от 07.08.2023 год. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, която е връчена на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от назначения особен представител на ответника Й. Д. М. - адв. Т. Д., с който оспорва иска като недопустим и неоснователен.

Поддържа, че не е налице валидно сключен договор между страните. Сочи, че договорът съдържа неравноправни клаузи, поради което иска прогласяване на нищожността на договора, алтернативно поддържа искане за прогласяване нищожността на неравноправните клаузи от договора, каквато е клаузата за предсрочната изискуемост и предварителната уговорка, че кредитополучателят се счита за уведомен в случай на цесия. Оспорва съществуването на валидно облигационно отношение между страните, основаващо се на представения от ищеца договор между страните. Поддържа, че документ, със съдържание и авторство идентични с представеното по делото копие на договора между Б. П.

П. Ф. С. А. клон България и Й. Д. М. не съществува.

Първоинстанционният съд като е обсъдил събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и доводите на страните съобразно изискванията на чл. 235 от ГПК, е намерил за установено от фактическа страна следното:

С исковата молба е представен и е приет по делото заверен от ищеца препис на документ, наименован "Договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта EMLN-*** от 25.01.2022 год., с посочени страни, както следва: кредитор - Б. П. П. Ф.

С.А., клон България, ЕИК *** и за кредитополучател Й. Д. М., ЕГН **********, л. к.

№ ***, изд. на 27.07.2017 год. от МВР - Враца, с настоящ адрес ***, е-поща: *** , с положен подпис за "кредитор" от Т. Н. Т.. Представен и приет по делото е и Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за револвиращ потребителски кредит и издаване на кредитна карта от 25.01.2022 год., с положен подпис "за кредитора" от кредитен консултант Т. Н. Т.. Представени и приети по делото са Приложение към Договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта EMLN-***, CARD *** от 25.01.2022 год. и Сертификат № EMLN-*** за застраховка "Защита на плащанията" на кредитополучателите на потребителски паричен кредит, предоставен от Б. П. П. Ф. С.А., клон България и Допълнителна медицинска 3 услуга "Второ медицинско мнение", предоставена от MediGuide International за застраховано лице Й. Д. М., ЕГН **********. По делото е представен и приета обратна разписка от куриерска фирма, в удостоверение на това, че на 16.02.2022 год.

Й. Д. М. е получил пратка с товарителница № 1051036438915, със следното съдържание "CARD-***-док.,пластика". Представени и прието по делото са заверено месечно извлечение за периода 16.03.2022 год. - 15.04.2022 год. и заверено месечно извлечение за периода 15.10.2022 год. - 15.11.2022 год. за кредитна карта с № 537126*******006, с посочен лице Й. Д. М., 3000, ***. С исковата молба е представена и е приета по делото Последна покана от 13.12.2022 год. от Б. П. П.

Файненс С.А., клон България до Й. Д. М. с изх. № CARD-***.

Договорът е сключен при следните условия: размер на кредита за потребителски цели: 10 000,00 лева; такса ангажименти: 200,00 лева, брой погасителни вноски - 96; месечна погасителна вноска (средно месечно отклонение на вноска до 1 (една) стотинка: 208,87 лева; обща стойност на плащанията: 20 051,52 лева; годишен процент на разходите (ГПР): 16,36 %; лихвен процент: 14,62%. В табличен вид е представен погасителен план за 96 броя поредни анюитетни вноски. Съгласно т. 1 от раздел "Условията на договора" на процесния договор условията на договора за кредит, сключен между Б. П. П. Ф. С.А., клон България, наричан

"Кредитор" и лицето, посочено като "Кредитополучател" се състоят от съдържанието на тези условия и съдържанието на полетата, попълнени и/или отпечатани върху настоящия документ. Посочено е, че договорът за кредит влиза в сила при подписване на настоящия документ от Кредитополучателя и от оторизирано лице, представител на Кредитора към датата на получаване на размера на заема по банковата сметка на и предоставена от кредитополучателя.

С определението по чл. 140 от ГПК от 27.06.2024 год. съдът е указал на ищеца „Юробанк България“ АД на основание чл. 183 от ГПК, че следва в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи неконкретизиран документ, или същият ще бъде изключен от доказателствата по делото.

Независимо от липсата на конкретизация на изискания документ с молба от 30.07.2024 г. по делото от страна на ищеца "Юробанк България" АД е представена в оригинал и приета по делото Декларация за предоставяне на лични данни и информация за тяхната обработка във връзка с искане за отпускане на кредит, или сключване и изпълнение на договор за потребителски кредит ХХХХ-*** от 25.10.2022 год., с положен подпис с мастилена паста на Й. Д. М., в качеството му на кредитоискател. Представен в оригинал и приет по делото е и Кратък медицински въпросник за приемане за застраховане от 25.01.2022 год. с изписани собственоръчно три имена "Й. Д. М." и положен подпис с мастилена паста.