Решение № 180 от 07.04.2025, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 180 гр. Ямбол, 07.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Весела К. Спасова при участието на секретаря Й. Г. П. като разгледа докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело № 20232330101200 по описа за 2023 година

Подадена е искова молба от Г. Й. Ж. от гр.Я., срещу ЗК „Лев инс” АД-гр.С., в която се твърди, че ищцата е *** на И. Й. Ж. Последният в резултат на ПТП, настъпило на *** г. в гр.Я. е починал. Произшествието е настъпило по вина на водача на лек автомобил марка "***", модел "***" с рег. № *** който при движение в гр.Я. по ул.*** до отбивката на гробищен парк, е нарушил правилата за движение по пътищата-чл.20 ал.1 и чл.21 ал.1 от ЗДП. Същият е осъден с влязла в сила присъда като виновен за настъпване на ПТП, с което по непредпазливост е причинил смъртта на пострадалия. Автомобилът е имал сключена застраховка "Гражданска отговорност" при ответника. Ищцата е претърпяла неимуществени вреди - болки и страдания от смъртта на ***, тъй като са имали особена и дълбока близост с него, предвид смъртта на***, заради която са били настанени в дом за деца, лишени от родителска грижа.

*** е полагал грижи за ***, заместващи родителските. След създаването та семейство от ищцата, той й е помагал за отглеждането на децата, заедно са гледали животни, плодове и зеленчуци. Преживяла е тежко загубата му предвид създалата се между тях трайна и дълбока емоционална връзка.

Преживяла е емоционален срив, все още не е на себе си и не може да се отърси 1 от случилото се. Поради това се иска да бъде осъден ответникът да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10000 лв., ведно със законната лихва от датата на изтичане на 15-дневния срок по чл. 497, ал. 1, т.1 от КЗ вр. чл. 108 ал.1 от КЗ, считано от 02.11.2022 г. до окончателното изплащане.

В с.з. искът се поддържа.

Ответникът в срока за отговор оспорва иска като неоснователен.

Признава наличието на влязла в сила присъда срещу дееца, но оспорва твърденията относно изключителната вина на застрахования водач за настъпването му. Твърди, че отговорен е и пострадалият, който не е съобразил поведението си със законовите правила за движението на пешеходци и има принос за настъпване на ПТП и вредоносния резултат. Оспорена е близката връзка между починалия и ищцата, като се твърди, че последният е живеел в отделно семейство, както и самата ищца, а не се твърдят обстоятелства, обосноваващи твърдяната изключително близка емоционална връзка, при която възниква право на обезщетение само по изключение. Ответникът оспорва исковете и по размер, който е несъобразен с критерия за справедливост по чл.52 ЗЗД. Твърдението му за съпричиняване на вредите от пострадалия е с правно основание чл. 51 ал.2 от ЗЗД. Възразил е и срещу претенцията за законната лихва.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

От Удостоверение за съпруга и родствени връзки изх. № *** г., изд. от Община Я., е видно, че И. Й. Ж., ЕГН **********, починал на *** г., е ***на ищцата и имат още двама ***(***) и ***. *** им М. П.е починала на *** г., а *** Й. П.-на *** г. Ищцата има ***, родени съответно през 2006 г. и 2014 г..

Не се спори по делото, че на *** г. се е осъществило посоченото в исковата молба ПТП с участието на И. Й. Ж., както и че е съществувало валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” между ответника и собственика на увреждащия автомобил по действаща към този момент застрахователна полица.

По делото е представена Присъда №*** г., постановена по НОХД № *** г. по описа на ЯОС, изменена частично от БАС с решение по ВНОХД№*** г., потвърдена в останалата част, влязла в сила на 12.09.2022 г., с която 2 подсъдимият А.Х. А. е признат за виновен в това, че на *** г., около 23 часа, в гр.Я., ул.***, в близост до отбивката за гробищен парк, при управление на лек автомобил „***" с peг. № ***, е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл.21, ал.1 от ЗДвП (движение с неразрешена за участъка скорост) и по непредпазливост е причинил смъртта на И. Й. Ж. В мотивите на наказателните съдилища е прието, че пострадалият пешеходец има значителен принос за настъпването на ПТП и причиняване на вредоносния резултат, тъй като се е движил през нощта по самото платно за движение, през неосветен участък, въпреки наличните затревени банкети от двете страни на платното и тяхно възможно ползване, след употреба на значително количество алкохол, чиято концентрация в кръвта е ***.

Свид. М. –израснала заедно с ищцата от 7-годишна възраст в Дом за деца, лишени от родителка грижа „М. М.“ в гр.Я.-дава показания, че двете и *** И. винаги са били заедно. Момичетата от дома са били в една стая, а момчета в друга, но *** е бил плътно до нея. Били са заедно там до навършване на 18-та му година. Имали са много силна връзка. Помагал й е за домашните, когато е била ученика. Поел е грижата за балната й рокля и е бил кавалерът й за бала.

Излязъл е от дома по-рано, започнал е работа, но я е посещавал и се е грижел за нея. С другите ***не е поддържала такава връзка, тъй като са осиновени или са живели при роднини. Само се чуват в годината по 2- 3 пъти. Ищцата е завършила през 1995 г. и след това е живяла на квартира в ж.к.„***“. *** й е помогнал да си вземе пералня. Като се е омъжила, той я е извел като баща на сватбата –около две години след завършването. Когато се е родило първото й дете, е отишъл с нейния съпруг на изписването. Отгледала е децата си сама, а *** е помагал с пари и дрешки. Ходил е да гледа децата, ако тя и мъж ът й са на работа в събота. През 2016-2017 г. се е омъжила повторно, без да вдига сватба, и е живеела при мъжа си в с.В. Отглеждали са животни заедно с ***.

Той не е живеел при тях, но е ходеше там през ден. Двете семейства с а се събирали заедно в с. В. в дома на Г.. Ищцата е казвала на свидетелката, че само на *** разчита, като на баща. Много тежко е преживяла смъртта му през месец март 2019 г.. Обадила се е на свидетелката по телефона, била е много разстроена. Поела е половината разходи за погребение, като е взела пари назаем. Купила е овца, направила е курбан. Другата част от разходите е поела снаха й. Ищцата е плакала много. Кръвното й налягане е започнало да се повишава. Продължава всяка седмица д а ходи на гробища, на задушници 3 също. Като спомене ***, започва да плаче. Не е спирала да работи, след като той е починал, с изключение на 1-2 седмици, защото не е била в добро здравословно състояние. Заради високото кръвно налягане е посещавала лекар, приемала е успокоителни средства.

Свид. Й.- познат на ***на ищцата И., на когото в продължение на десетина година е извършвал *** услуги като ***-сочи, че го е превозвал до работата му и често в с. В. при ***. Споделял е на свидетеля, че са имали и двамата много трудно детство, като са израснали в социален дом „М. М.“ в гр. Я. *** е завършил малко по-рано, започнал е работа, грижил се е като баща за ***.

Помагал й е за децата- с по- голямото е ходел на тренировки. Помагал е вкъщи и в стопанството с животните. Ищцата е съобщила на свидетеля през март 2019 г. за смъртта на ***, на другия ден. Била е в шок. Свидетелят я е превозвал до погребални агенции, лекари. Първите дни само е казвала, докъде д а я откара и през цялото време е плачела. Била е в това състояние месеци наред.

В Медицинско направление № ***г., издадено от АИППИМП д-р А. П.гр. Я. е отразена диагноза на ищцата „***“. Посочено е, че от много години е с високо кръвно налягане, след смъртта на *** трудно контролира но.

Консултирана е с кардиолог и е назначена терапия.

Според заключението на вещото лице по психологичната експертиза, основано на психологично интервю, проведено на 26.08.2023 г. и на направено психологическо обследване, ищцата като цяло има силен тип нервна система с висок праг на устойчивост на стрес, с вътрешна локализация на контрола счита, че сама е двигател и агент на собствения си живот, като проявява активно защитни реакции - умее да вентилира емоциите си, но често ги и контролира, което при свръхемоционално претоварване може да доведе до емоционални изблици и лабилност, лесно разплакване при болезнени и травматични теми, но не до срив. Откриват с е необичайни прояви на висока личностна тревожност, но ниски стойности на ситуативна тревожност.

Наблюдава се лека степен на депресивно състояние (по теста на Цунг, което корелира с данните от Фрайбургския въпросник за наличие на депресивни реакции). Налице са максимални стойности по скалата за невротизъм (прекомерни по сила реакции на стимули с невисок интензитет), както и завишени стойности на емоционалната лабилност при уравновесен характер 4 като цяло. Тези резултати разкриват наличие на травматичен източник у личността на ищцата, който повишава безпокойството, неувереността и тревожните й реакции до степен на невротичност и се е закрепил като трайна личностна черта при човек, който рационално преценява и действа при незастрашаваща среда. Доколкото по време на интервюто ищцата се е разплакала при спомена за погребението на *** и емоционално е реагирала на темата, че се чувства сама и без подкрепа, както и от гневните изрази по отношение присъдата на водача на автомобила по време на ПТП, при което е загинал ***, може да се направи извод, че това са необикновени и травматично изживявани събития в живота й. Тези стресогенни фактори не са предпоставка за висок риск от соматични заболявания, но са допринесли за невротично-депресивната нагласа на ищцата и са обострили съществуващи здравословни проблеми. В заключение вещото лице заявява, че с мъртта на *** на ищцата е била неочаквано и травматично събитие, което е предизвикало първоначален стрес - шокова реакция, изразяваща се в отричане на фактите и краткотрайно стеснение на съзнанието, празнота и дезориентация. Поради характерните за нея стресоустойчивост обаче тя бързо се е мобилизирала, за да направи всичко най-необходимо за обичния си ***, който е бил значима фигура в живота й от най-ранна възраст. Загубата на *** е обострила здравословните проблеми с хроничен характер. Започнали проблеми със съня, често безпокойство, силни пристъпи на тревожност за липса на опора и подкрепа в живота, доколкото не срещала такава в семейния си партньор, но чувствала и получавала от страна на ***. Причинена е травма, която е още активен източник на страдание. След близо пет години от смъртта на *** ищцата е намерила свой начин да преодолее травмата, приела я, но са останали обичайната болка от отсъствието на много важен човек в живота й и гневно чувство за несправедливост от наказанието на причинИ. смъртта му водач. В с.з. вещото лице заключава, че *** И. е бил много важна, значима фигура за ищцата, тъй като те са израснали заедно и той винаги е бил близо нея, т.е. може да се приеме, че е имал функция на баща.

Ищцата е отправила Молба до ответника вх.№*** г. с искане за заплащане на застрахователно обезщетение заради причинената на *** смърт при ПТП. В отговор изх.№ *** г. е заявен отказ на дружеството за уважаване на претенцията й като недоказана относно трайната и дълбока емоционална връзка с починалия.

5

Въз основа на горното съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск по чл. 432 от КЗ на увредено лице срещу застраховател по застраховка "Гражданска отговорност". Съгласно тази разпоредба, увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" при спазване на изискванията на чл. 380.

Искът е допустим. Ответникът не се е произнесъл положително по предявената пред него претенция за застрахователно обезщетение.

В случая съществуването на застрахователно правоотношение между деликвента и застрахователя е безспорно, както и осъществяването на ПТП с участието на застрахования и ***на ищцата.

По отношение на противоправното и виновно поведение на водача на застрахования автомобил е налице влязла в сила присъда, с която то е установено. Фактите-елементи от престъпния състав, изложени от наказателния съд, по силата на чл. 300 от ГПК са безспорно установени за гражданския съд, тъй като влязлата в сила присъда е задължителна за него. С присъдата е установено причиняването на смъртта на пострадалия като резултат от инкриминираното деяние. Механизмът на ПТП е установен от наказателния съд.

Разпечатката съдържа 31 от 56 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/26b57ae1-348f-4dd3-927c-7fb9cf296776