Определение № 290 от 17.04.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 290 гр. Перник, 17.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно гражданско дело № 20241700500236 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото въззивно производство е образувано по въззивна жалба на Р. Н. З. срещу постановено в производство по чл. 247 ГПК решение № 240 от 18.12.2023 г. по гр.д. № 934/2022 г. на Районен съд Радомир.

При първоначален преглед на делото настоящият състав на Окръжен съд Перник намира, че са налице основания за прекратяването му и връщането му на Районен съд Радомир за извършване на допълнителни действия по връчване на всички постановени решения и жалби.

На първо място, посредством служебна справка настоящият съд установи, че след приключване на съдебното дирене (26.09.2023 г.), но преди постановяване на първоначалното решение № 208, на 13.10.2023 г. е починал съделителят С. Т. В.. Като не е могъл да предполага за това, районният съд е връчил както първоначалното, така и последващите решения по чл. 247 ГПК на неговия особен представител. Ето защо, делото следва да се върне на районния съд, който да пристъпи към процедура по конституиране на наследниците на С. Т. В., за първия ред от които е налице информация в изготвената от ОС Перник справка от НБД „Население“. След конституирането им на съответните наследници трябва да се връчат всички изготвени в първоинстанционното производство решения с възможност за жалба, както и двете въззивни жалби (тази на Р. Н. З. и тази на В. В. Н., ако последната бъде приведена в редовен вид съобразно посоченото по-долу) с възможност за отговор.

На следващо място, исковото производство е образувано на 30.09.2022 г., а съдебното дирене пред първия съд е приключило на 26.09.2023 г. Междувременно – на 23.03.2023 г., е починал съделителят В. Н. З.. С определение от 18.05.2023 г. районният съд е конституирал 1 по реда на чл. 227 ГПК низходящия наследник на починалия, а именно – синът му В. В. Н.

(първи ред на наследниците) и съпругата му Д. Р. З.. С молба от 01.09.2023 г. същите са депозирали откази от наследство, вписани под № *** и *** на 28.03.2023 г. в особената книга по чл. 49 ЗН.

С решение № 208 от 24.10.2023 г. РС Радомир е допуснал исканата делба при лица и квоти, както следва:

- Р. Н. З. – 5/16 идеални части;

- С. Т. В. – 1/16 идеална част;

- В. Т. Ж. – 1/16 идеална част;

- Г. П. М. – 2/16 идеални части;

- А. П. Ч. – 2/16 идеални части;

- В. Н. З. – 5/16 идеални части.

Тоест съдът е постановил решението си и по отношение на починалия преди приключване на съдебното дирене съделител В. Н. З..

В съответния срок за обжалване е постъпила по имейл жалба от лице (л. 159 от делото на РС; вх. № 5051/01.11.2023 г.), за което може да се направи обосновано предположение, че е синът на починалия З. предвид инициалите на латиница, с които имейлът е подписан, както и предвид съдържанието на писмото. В него се изтъква, че въпреки смъртта на лицето, както и депозираните посочени по-горе откази от автора на имейла (синът на починалия), и от неговата майка (съпруга на починалия), В. Н. З. фигурира в решението. Иска се премахването на името на В. Н. З. от решението.

При първоначален преглед на решение № 208 настоящият състав на Окръжен съд намира, че не е налице разминаване между формираната в мотивите воля и постановения диспозитив, поради което евентуалният изтъкван в имейла порок може да бъде отстранен единствено по реда на общото въззивно производство. Имейлът има характер на нередовна въззивна жалба. В. В. Н. е положил грижа да информира съда преди приключване на съдебното дирене за сторения отказ и за него е налице безспорен интерес от постановяване на решение, в което да не фигурира както самият той, така и неговият починал наследодател. Ето защо, делото следва да се върне на първоинстанционния съд, който да даде подробни и ясни указания на В. В. Н. да приведе в едноседмичен срок жалбата си в редовен вид съобразно изискванията на чл. 262, ал. 1 вр. чл. 260, т. 1, 2 и 7 и чл.

261, т. 4 ГПК, а именно – да посочи три имена, адрес, да я подпише с физически или електронен подпис и да внесе такса в минимален размер от 15 лв. (чл. 18, ал. 3 вр. ал. 1 и чл. 3 от Тарифата към ГПК, т. 17 от ТР 6/2012 г., ОСГТК на ВКС). В указанията до В.

В. Н. следва да се посочи, че те са дадени по силата на настоящото определение на ОС Перник, което следва да му се връчи в приложение към разпореждането на районния съд. При изпълнение на указанията жалбата следва да се изпрати за отговор на останалите страни, като по въпроса кои са надлежни страни на този етап от производството трябва да се има предвид и кои лица са починали.

Така мотивиран, Окръжен съд Перник

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 236/2024 г. по описа на Окръжен съд Перник и връща делото на Районен съд Радомир за изпълнение на дадените в мотивите указания по връчване и администриране на всички постановени решения и подадени въззивни жалби.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3