Решение № 46 от 21.05.2021, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Червен бряг , 21.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ в публично заседание на осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Тодор И. Тихолов при участието на секретаря М. Ц. Т. като разгледа докладваното от Тодор И. Тихолов Административно наказателно дело № 20214440200100 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН

С наказателно постановление №21-0374-000210/17.03.2021г. на началника на РУ на МВР– Ч.Бряг на Д. Т. Ж., ЕГН********** от *** на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.3 от ЗДвП било наложено административно наказания глоба в размер на ***

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателя Ж., който го е обжалвал. В жалбата се излагат доводи за нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗДвП във връзка с чл.137а от ЗДвП, като в крайна сметка жалбоподателя моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление.

Жалбоподателят се е явил в съдебно заседание лично и с ангажиран защитник, който е взел становище по жалбата.

За ответника по жалбата ОД на МВР – Плевен не се е явил представител, който да вземе становище.

ПлРП е била редовно призована, но не се е явил представител.

Свидетелите П. и Г. се явяват по делото и дават показания.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

НП е било връчено на жалбоподателя на *** а жалбата е била заведена в РУ на МВРЧ.Бряг на *** поради което съдът намира, че жалбата се явява допустима, подадена в срок и 1 следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана същата се явява основателна.

След като се анализираха събраните по делото доказателства – писмени и гласни, съобразиха се разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На *** по утвърден график свидетелите П. и Г., служители на *** в светлата част на денонощието се намирали на територията на *** и изпълнявали служебните си задължения.

Около *** те забелязали лек автомобил, който се движел по ул.»***» в града. От свидетеля П. на водача бил подаден сигнал и той спрял лекия автомобил до дом *** на ул.»***» в ***.

На водача от свидетелите била извършена проверка, при която било установено, че това е жалбоподателя и в автомобила освен него се возят още две лица, като едното на седалката до жалбоподателя и едно лице се возело отзад, на задната седалка на автомобила. При проверката било установено още, че жалбоподателя и лицето, което било до него отпред са поставили обезопасителни колани, но лицето, което се вози отзад било без обезопасителен кола. На място жалбоподателя посочил на свидетелите, че колата фабрично не е обзаведена с обезопасителни колани за задните седалки. Независимо от това, както и с оглед документите, които той представил, а именно талон на колата на място му бил съставен АУАН за това, че пъника на задната седалка се вози без да е поставил обезопасителен колан.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено и обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.

Описаната от съда фактическа обстановка се подкрепя от събраните на проведеното съдебно следствие писмени доказателства, а именно писмо вх.№1177/01.04.2021г. от РУ Червен бряг ведно със справка за нарушител за лицето Д.Ж.; справка за постоянен и настоящ адрес, справка от НАП, писмо с вх.№1287/08.04.2021г. от ОД на МВР Плевен ведно със справка за нарушител на Д. Т. Ж. и справка за задгранични пътувания на жалбоподателя заверено копие от свидетелство за регистрация част I, №***.

Фактическата обстановка се подкрепя от показанията на разпитаните свидетели, чиито показания съда приема за логични, последователни, отразяващи личните им впечатления и кореспондиращи със събраните писмени доказателства. Показанията на свидетелите съда кредитира, тъй като спомагат за изясняване на фактическата обстановка по делото и найвече относно предмета на деянието, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя.

Фактическата обстановка се подкрепя и от извършения в последното съдебно заседание оглед на управлявания от жалбоподателя лек автомобил *** с рег.№***, произведен през *** и първа регистрация **

От правна страна, съдът намира следното:

Според настоящия съдебен състав АНО е допуснал нарушение на чл.42, ал.1, т.4 във връзка с чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и в частност относно описание на нарушението. В тази връзка от показанията на свидетелите П. и Г., извършения оглед на МПС и заверено копие от свидетелство за регистрация част I, №*** се установява, че лек автомобил *** с рег.№*** фабрично не е бил снабден с обезопасителни колани. В тази връзка разпоредбата на чл.137а, ал.1 от ЗДвП вменява на водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории 2

M1, M2, M3 и №1, №2 и №3, когато са в движение да използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани. В конкретния случай по несъмнен начин на проведеното съдебно следствие се установи, че лекият автомобил, който жалбоподателя е управлявал към момента на установяване на нарушението фабрично не е бил оборудван с обезопасителни колани за задните седалки, а жалбоподателя не е извършил вмененото от АНО нарушение.

Изложените съображения мотивират отмяна на наказателното постановление на процесуално основание, без да е необходимо разглеждане и обсъждане възраженията по същество на спора.

По разноските:

Страните не претендират разноски и такива не следва да се присъждат.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО наказателно постановление №21-0374000210/17.03.2021г. на началника на РУ на МВР–Ч.Бряг, с което на Д. Т. Ж., ЕГН********** от *** на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.3 от ЗДвП било наложено административно наказание глоба в размер на ***

РЕШЕНИЕТО на съда може да се обжалва или протестира в 14 дневен срок от съобщението до страните пред ПлАдмС.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

3