Определение № 30 от 05.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30 гр. София, 05.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Частно наказателно дело № 20221110216045 по описа за 2022 година

С протоколно определение от 22.12.2022 г., на основание чл. 271, ал.

11 НПК, съдът е наложил на Л. Е. – разследващ полицай при №№ РУ СДВР наказание „глоба“ в размер на 500,00 /петстотин/ лв. за неявяването му без уважителни причини в проведеното на същата дата о.с.з., довело до отлагане на делото.

Срещу постановения съдебен акт, в законоустановения срок, доколкото липсват данни за датата на уведомяването, е постъпила по факс писмена молба, имаща характера на жалба, от РП Е., която съдържа недоволство от наложеното му наказание, излагайки подробни съображения в очертаната насока. Отправена е за молба за цялостна отмяна на оспореното определение като незаконосъобразно.

Софийски районен съд, след като извърши цялостна служебна преценка намира, че жалбата е подадена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, от субект, разполагащ с правен интерес от оспорването му, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Жалбоподателят Е. не оспорва факта, че е бил редовно призован съобразно реда на чл. 178, ал. 11 НПК по телефон чрез секретаря на 106 състав за датата и часа на насроченото на 22.12.2022 г. от 10:30 ч. о.с.з., както и че самоволно е преценил да не се яви в съдебна зала без да уведоми ръководния орган в настоящото производство.

1

В контекста на изложеното, не се споделят доводите, че датата и часа за провеждане на разпита е била променена „едностранно“ от съдиятадокладчик, доколкото извън полезрението на разследващия полицай е останало обстоятелството, че същият не разполага с правомощия да насрочва делото, като датата и часа на съдебното заседание се определят именно от председателя на съдебния състав, съблюдавайки неговия график и служебна ангажираност. Създаденото погрешно впечатление у жалбоподателя Е., че поради длъжностното си качество се ползва с привилегии в това отношение не кореспондира с установената съдебна практика и базисните принципи на наказателния процес по чл. 11, ал. 1 НПК и чл. 12, ал. 2 НПК.

На следващо място – неоснователно се сочи, че в проведения телефонен разговор със секретаря на съдебния състав РП Е. е уведомил, че е отпаднала необходимостта от провеждането на разпита. Тези твърдения, освен че са доказателствено необезпечени, не придават процесуална стойност на подобни изявления, доколкото същите следва да бъдат релевирани устно или писмено пред решаващия орган в процеса. Апропо, подобна законосъобразна активност е била проявена едва преди насроченото на 03.01.2022 г. о.с.з., довела до прекратяване на съдебното производство.

Изложените съображения мотивират настоящия съдебен състав да приеме, че депозираната жалба е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение. За пълнота би следвало да се отбележи, че макар да липсва алтернативно искане за намаляване размера на наложеното наказание, то в конкретния случай санкцията е индивидуализирана при съблюдаване на обуславящите отговорността на РП Е. обстоятелства. Единствено в този вид и размер наложеното наказание е от естество да дисциплинира жалбоподателя към спазването на вменените му от законодателя основни задължения, произтичащи от неговото качество на разследващ орган и страна в съдебните производства по чл. 223 НПК, като същото ще обезпечи постигането и на целите на генерална превенция с оглед пресичане на възможността за необоснованото отлагане на делата, разстройването на нормалната дейност на съда и за неутрализиране на демонстрираното показно неуважение към съдебната институция.

Така мотивиран, Софийски районен съд, НО, 106 състав 2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Л. Е. – разследващ полицай при №№ РУ СДВР срещу протоколно определение от 22.12.2022 г. по ЧНД № 16045/2022 г. по опис на СРС, НО, 106 състав, с което на основание чл. 271, ал. 11 НПК му е наложено наказание „глоба“ в размер на 500,00 /петстотин/ лева.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок, считано от уведомяването, пред Софийски градски съд по реда на Глава XXII от НПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на жалбоподателя Л. Е. по месторабота за сведение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3