Решение № 35 от 15.06.2023, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Царево, 15.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Ат. Москова при участието на секретаря Нели Г. Стоянова като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно наказателно дело № 20232180200123 по описа за 2023 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Х. Х. Л. с ЕГН ********** от****, против Наказателно постановление № *****/****. на Началника на РУП- Приморско, с което за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП. С жалбата се моли за отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения.

В с.з. жалбоподателя, редовно уведомен, не се явява и не се представлява. Същият е депозирал молба, с която заявява, че не взъразява да бъде даден ход на делото и че поддържа жалбата и направените с нея доказателствени искания.

В с.з. за АНО, редовно уведомен, представител не се явява. АНО е депозирал писмена молба, с която взема становище за неоснователност на жалбата и моли НП да бъде потвърдено. При условията на евентуалност и в случай, че се претендира адвокатско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

1

Съдът, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

На ****. около **:**часа в гр. ****, полицейски наряд, в състава на който били И. И. /***.***в РУП-***/ и колегата му С. П. / ***в ***- *****/ спрели за проверка пред магазин „***“ движещия се по ул.“****“ с посока на движение към ул. „***“, гр. ***, лек автомобил „**** с рег. №: *****, управляван от жалбоподателя Х. Х. Л.. В хода на проверката полицейските служители се усъмнили, че водачът Х. Х. Л. е употребил алкохол и наркотични вещества, тъй като се държал неадекватно и нервно, миришел на алкохол и зениците му били разширени. Поканили водача на автомобила доброволно да се подложи на тест с техническо средство „***“ с фабр. № *****за проверка дали управлява МПС след като е употребил алкохол. Х. Х. Л. се съгласил да бъде тестван, като дал проба в **часа и техническото средство отчело положителен резултат от ***промила на хиляда алкохол в издишания въздух. Резултатът от теста за употреба на алкохол бил предявен на нарушителя и му бил издаден талон за медицинско изследване № ***от ***., в който жалбоподателя, след като се запознал със съдържанието му, собственоръчно изписал в съответните за това места, че не желае да бъде изследван за употреба на алкохол чрез доказателствен анализатор и чрез медицинско и химическо изследване и положил подпис в обособените за това графи/л.**/. Екземпляр от талона за медицинско изследване е бил връчен на водача в **:**часа, като му е бил определен срок от 45 минути да се яви в ФСМП-***. За така установеното нарушение, св. И. съставил против жалбоподателя Акт за установяване на административно нарушение с бланков № ***/***., който бил предявен на жалбоподателя и подписан от него без възражения/л.**-**/. По време на проверката водачът е бил изпробван и за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство, което е отчело наличие на канабис и за което нарушение му е бил съставен друг акт и издаден друг талон за медицинско изследване, водачът бил отведен от органите на реда в ФСМП-***, където пред медицинско лице жалбоподателят заявил, че същия ден около **:**часа е употребил 500 мл. бира, а няколко дни преди това – марихуана, но отказал да даде биологични проби за изследване по реда на Наредба 1 от 19 юли 2017г. за употреба на алкохол и за употреба на наркотични вещества/л.**-**/.

2

Материалите от проверката на водача били разделени, като въз основа на тези, касаещи употребата на канабис, било образувано ДП, а тези, касаещи употребата на алкохол, били комплектовани в АНП.

Въз основа на така съставения АУАН с бланков № ****/****. и след преценка на всички събрани по АНП доказателства, Началникът на РУППриморско издал обжалваното НП № ****/***., с което за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Препис от НП е връчено на жалбоподателя на ***., видно от инкорпорираната в него разписка/л.*/, а жалбата е подадена по пощата на ****. и входирана в РУП-***на ****., видно от входящия регистрационен номер /л.*/

Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от събраните по делото писмени и устни доказателства- показанията на актосъставителя св. И., АУАН с бланков № ***/***., талон за медицинско изследване ***от ***., Протокол за предаване и приемане на документи и биологични проби по реда на Наредба №*/**., Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, Справка в Централната база на КАТ относно собствеността на процесния автомобил, справка водач/нарушител, протоколи за успешно преминали проверки за техническа изправност на анализатора на алкохол в дъха, разпечатка от техническото средство към инкриминираната дата, заповед №**-**/**., писма и др.

При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално допустима, а разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

Актът за установяване на нарушението е съставен от **.****в **-***, а атакуваното наказателно постановление е издадено от Началника на РУП-***, оправомощени със Заповед №***/**.. на министъра на МВР, т.е. от 3 компетентни органи в съответствие с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН. При съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството. Констатациите в наказателното постановление съответстват на действителното положение и от събраните доказателства се установява, че жалбоподателят действително е управлявал моторно превозно средство след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда до 0.8 на хиляда, а именно: с 0.51 промила, установено с техническо средство дрегер ***с фабр. № ***, с което е нарушил разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.

За да бъде санкциониран по чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП следва да е налице наличието на алкохол в кръвта на извършителя, което трябва да бъде над 0,5 на хиляда до 0.8 на хиляда. Освен това законодателят изисква това количество алкохол в кръвта да бъде установено по ред, определен от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието /чл. 174, ал.4 от ЗДвП/. В случая това е редът, установен в Наредба №*от ***. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, съгласно чл.1, ал.3 на която употребата на алкохол или друго упойващо вещество се установява посредством използване на различни технически средства и/или чрез медицински и лабораторни изследвания.

От доказателствата по делото е видно, че употребата на алкохол от жалбоподателя е установена посредством техническо средство дрегер ***с фабр. № ****, като отчетеното показание на техническото средство е вписно в акта за установяване на административното нарушение и в талона за изследване до втория знак след десетичната запетая включително, съгласно разпоредбата на чл.6 ал.2 от Наредбата.

Видно от приложените към делото Протоколи за метрологична проверка, техническото средство дрегер **с фабр. № ***е преминало проверка в специализирана лаборатория, като е било технически изправно и годно за употреба към момента на проверката, ето защо възраженията на жалбоподателя в тази насока са неоснователни.

4

В съответствие с правилата на Наредба №*, след като е било установено с техническото средство дрегер наличие на алкохол от 0.51 промила в издишания от водача въздух, на същия е бил издаден и връчен талон за изследване на кръв, видно от приложения по делото талон за изследване с бланков №***и приложените към него 6 броя стикери.

Съгласно нормата на чл.6 ал.4 от Наредбата, „в талона по чл. 3, ал. 2 се отразява изборът на лицето дали установяването на концентрацията на алкохол в кръвта да се извърши с доказателствен анализатор, или с медицинско и химическо лабораторно изследване. При отказ на лицето да избере един от двата начина на установяване се приемат отчетените показания от техническото средство“.

В случая, жалбоподателят собственоръчно е вписал в издадения му талон за изследване, че не желае изследване чрез доказателствен анализатор , както и че не желае медицинско и химическо изследване, и е положил подпис в съответните графи. В последствие /и във връзка с установеното употреба и на наркотично вещество – канабис/, водачът е бил отведен в ФСМП- гр.***, където същият е отказал пред медицинското лице да даде биологични проби за анализ за употреба на алкохол и за анализ за употреба на наркотични вещества, като отказът му е удостоверен по надлежния ред от медицинското лице в съставения Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от ***., като тези факти не се оспорват и от жалбоподателя.

Съгласно разпоредбата на чл.6 ал.9 от Наредбата, концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване. Или с други думи Законът е въвел задължително предписание за дефинитивно възприемане на показанията на техническото средство за изследване употребата на алкохол или на друго упойващо вещество в случаите, когато: е налице отказ на освидетелствания водач на МПС да 5 получи талон за медицинско изследване; при неявяването му в определеното лечебно заведение да даде кръв за изследване или при отказ да даде кръв за изследване.

Граматическото и логическо тълкуване на текста води до извода, че при така изброените хипотези, употребата на алкохол от водача се установява само и единствено въз основа показанията на техническото средство.

Използването в текста на пълен член в израза "...показанията на техническото средство..." означава, че законът има предвид само установените стойности с конкретно използваното техническо средство при конкретната проверка, а не данните от техническото освидетелстване с допустимо техническо отклонение, в какъвто смисъл са направените от защитата възражения.

На жалбоподателя е бил издаден талон за медицинско изследване, съгласно цитираната наредба, за точното установяване на тази концентрация в кръвта му. Той не се е възползвал от възможността да бъде потвърдена или отхвърлена установената концентрация на алкохол по най-достоверен начин и поради това не може да черпи права от собственото си неправомерно поведение. Наредбата указва два начина за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта. Спрямо жалбоподателя е дадена възможност от органите на полицията да бъде приложена и втората хипотеза – чрез кръвно изследване да се определи точната концентрация на алкохол в кръвта, но той е отказал това, като отказал пред медицинското лице да даде кръв за изследване.