Определение № 5328 от 06.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5328 гр. С., 06.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20241110169224 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на К. М. К. срещу ******* (чуждестранен търговец).

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.

Във връзка с представените с отговора на исковата молба документи и формулираните с него доказателствени искания съдът намира, че следва да предостави възможност на ищеца в кратък срок да се запознае с тях и да изрази съответно становище, едва след което да се произнесе.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА гр. дело № 20241110169224 по описа на Софийския районен съд, III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 20. 03. 2026 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение да се запознае с документите, представени с отговора на исковата молба, както и с формулираните с него доказателствени искания, и да формулира съответно становище.

1

О Т Д Е Л Я като безспорни и следователно ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че страните са сключили договор за въздушен превоз на пътник за полета ***, плануван за 15. 07. 2024 г. от 18, 50 часá по направление летище С. - летище К./Б., че полетът е закъснял с повече от 3 часа, както и че разстоянието между летищата на град С. и град К. е 1 530 километра.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Ищецът твърди, че е сключил договор за въздушен превоз с ответника за полет *** по направление летище С. – летище К. на 15. 07. 2024 г. с планиран час на излитане 18, 50 часá, като в деня на полета се явил на летището навреме за регистрация. Въпреки това пристигнал в К. с повече от три часа закъснение, тъй като въздухоплавателното средство потеглило със закъснение. Макар и да потърсил доброволно изпълнение на задължението на превозвача да го обезщети чрез неговата интернет платформа, превозвачът необосновано отказал. Иска от съда да осъди ответника да му заплати сумата 782 лева и 33 стотинки, равностойна на 400 евро, представляваща обезщетение на основание чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент 261/2004 г. за закъснение с над 3 часа на полет № *** от 15. 07. 2024 г., ведно със законовата лихва от 15. 11. 2024 г. до окончателното изплащане. Претендира разноски.

Ответникът оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Поддържа, че закъснението е било причинено от извънредни обстоятелства, които превозвачът не би могъл да избегне дори и да беше предприел всички необходими мерки. В същия ден 15. 07. 2024 г. е трябвало да бъде изпълнен предходен полет *** с направление летище С. – летище Ч., Р., но приземяването на летище Ч. било възпрепятствувано от неблагоприятни метеорологични условия (силна термична активност и термични възходящи потоци, променлив и сменящ се вятър над писта 33, съответно постоянен попътен вятър на писта 15) и командирът на полета в съответствие с процедурите за безопасност преценил да отклони въздухоплавателното средство за приземяване на номинираното алтернативно летище Ф.. Пристигането на последното летище станало в 11, 55 часá UTC. Било решено следващият полет *** по направление летище Ч., Р. – летище С. да бъде изпълнено от летище Ф.. Във връзка с това бил организиран наземен транспорт на всички пътници от летище Ч. до летище Ф..

„*******“ наложило слот за излитане в 14, 29 часá UTC, при което поради ограничения в работното време трябвало да бъде организиран нов екипаж, който пристигнал от базата на ответника в летище Прага в летище Ф. в 16, 52 часá UTC. При това положение трябвало да бъде определен нов слот за излитане в 19, 24 часá UTC. В крайна сметка полетът *** пристигнал в летище С. в 21, 03 часá UTC. Твърди, че по този начин е била изчерпана наличността на самолети и екипажи в С. и е трябвало да бъде изместена ротацията, предвидена да изпълни процесния полет ***. Поради тези причини според ответница процесният полет, който е бил плануван да потегли в 15, 50 часá UTC излетял в 19, 40 часá UTC. Като допълнителни фактори, допринесли за закъснялото приземяване в летище К./Б., 2 ответникът поддържа вечерни регулации на въздушния трафик в Ц. Е. поради купестодъждовна облачност и гръмотевични бури и капацитет на слотовете на летището К./Б.. Тези допълнителни фактори довели до закъснение на процесния полет с още 1 час. Обсъжда представените с отговора на исковата молба документи и обосновава, че съгласно чл. 5, пар.

3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 не е длъжен да изплаща обезщетение на ищеца. Намира, че е предприел всички разумни мерки, благодаР.е на което процесният полет е бил изпълнен в същия ден. Позовава се на практика на Съда на Европейския съюз (в това число и решението по дело С-315/15 относно мерките от компетентността на трети лица). Изтъква, че въздушните превозвачи са длъжни да спазват времевите слотове, предоставяни от „*******“ въз основа на Регламент (ЕС) № 255/2010. Иска от съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Претендира разноски. Прави евентуално възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

Ищецът предявява един осъдителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 7, пар., б. „б“ от Регламент 261/2004. Ответникът прави възражение за извънредни обстоятелства с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 5, пар. 3 от Регламент 261/2004.

УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и главно твърдените от него извънредни обстоятелства, както и че е положил грижата на добрия търговец за тяхното отстраняване и своевременното изпълнение на полет *** по направление летище С. – летище К. на 15. 07. 2024 г.

УКАЗВА на страните, че настоящият съд и следващите инстанции ще следят служебно за нищожността на правните сделки или отделните техни уговорки, които са от значение за спора, ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните по делото доказателства. ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становища и да посочат доказателства във връзка с възможната нищожност на съответните сделки и уговорки до края на първото открито съдебно заседание пред първоинстанционния съд.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички 3 съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.

РАЗПОРЕЖДА на страните и процесуалните им представители да се въздържат от злоупотреба с процесуални права и да изнасят пред съда само истината съгласно чл. 3 ГПК, като им НАПОМНЯ, че за неизпълнение на разпореждане на съдия може да им бъде наложена глоба, ако не подлежат на по-тежко наказание.

Определението не подлежи на обжалване.

Електронни преписи от определението да се връчат на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4