Решение № 57 от 05.03.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. София, 05.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вера Цветкова

Членове:

Илияна Стоилова

Анелия М. Игнатова при участието на секретаря Таня Ж. Петрова в присъствието на прокурора Димитър К. Арабаджиев като разгледа докладваното от Илияна Стоилова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251000601518 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

Образувано е по въззивен протест, подаден на 22.01.2025 г. от прокурор от СГП, против присъда № 9, постановена на 10.01.2025 год. по н.о.х.д. № 3963/2023 год. по описа на СГС, НО, 28 състав, с която подсъдимият Д. И. К. е оправдан по обвинението по чл. 253, ал. 4, вр. ал. 1, пр.

1-во от НК, за това, че на 23.02.2018 г., в град София, в офис „Южен парк“ на „УниКредит Булбанк“ АД, ул. “П. Ю. Т." блок 1, в качеството си на управител на „Дендро Протект" ЕООД, с ЕИК-200921273, извършил финансова операция - изтеглил на каса сумата от 44 000 лева от сметка № BG86UNCR70001519255784, с титуляр „Дендро Протект“ ЕООД, като е знаел, че средствата по тази операция са били придобити чрез тежко умишлено престъпление по чл. 220, ал. 1 от НК, реализирано като предикатно в периода между датите 05.09.2017 г. и 20.02.2018 г. от П. П. П., в качеството на длъжностно лице - *** на „Трейс Ямбол“АД.

Със същата присъда е оправдана и подс. Д. К. К. по обвинението по чл. 253, ал. 4, вр. ал. 1, пр. 1-во, вр. чл. 26, ал. 1 от НК за това, че в периода 23.02 - 20.03.2018 г., в град София, в офис „Южен парк“ и в офис “Парадайс център“ на „УниКредит Булбанк" АД, в качеството си на пълномощник на управителя на „Стройпарк“ ЕООД, с ЕИК 203557215, в условията на продължавано престъпление, извършила финансови операции тегления на каса от сметка № BG24UNCR70001 522288829, с титуляр „ Стройпарк“ ЕООД, 1 на суми в общ размер на 37 000 лева, като е знаела, че средствата по тези операции са били придобити чрез тежко умишлено престъпление по чл. 220, ал. 1 от НК, реализирано като предикатно в периода между датите 01.09.2017 г. и 01.02.2018 г. от П. П. П., в качеството на длъжностно лице - *** на „Трейс Ямбол“ АД.

Оправдана с присъдата по обвинението за извършено престъпление по чл. 253, ал. 4, вр. ал. 1, пр. 1-во, вр. чл. 26, ал. 1 от НК е и подс. Б. И. С. за това, че в периода 25.04 - 26.04.2018 г., в офис на „УниКредит Булбанк” АД, в град Стара Загора, в качеството си на пълномощник на управителя на „Бора Транс” ЕООД, с ЕИК 200006813, в условията на продължавано престъпление, извършила финансови операции изтеглила на каса и наредила превод на суми в общ размер от 40 000 лева, налични по сметка № BG17UNCR70001522281583, с титуляр „Бора Транс” ЕООД, като е знаела, че средствата по тези финансови операции са били придобити чрез тежко умишлено престъпление по чл. 220, ал. 1 от НК, реализирано като предикатно в периода между датите 01.03.2018 г. и 23.04.2018 г. от П. П. П., в качеството на длъжностно лице *** на „Трейс Ямбол” АД.

Протестът е с искане да се отмени присъдата и да се постанови нова въззивна за осъждането и на тримата подсъдими.

След процедура по чл. 323, ал.1 НПК за отстраняването на непълнота, съдържанието на протеста е съобразено с мотивите към присъдата, като е допълнено с аргументи, изложени писмено от прокурора, за неправилност на фактическите и правните изводи, довели до оправдаването на подсъдимите. Фактическите възражения на прокурора са за игнорирането на конкретните факти, доказващи, че подсъдимите К., К. и С. са били част от предварително планирана от свидетелката П. П. схема за отклоняване и изпиране на парични средства, собственост на „Трейс Ямбол“ АД, посредством сключване на неизгодни от стопанска гледна точка за последното дружество и фиктивни /кухи/ по съдържание договори за изпълнение на СМР на обекти, съставляващи част от общинска или от републиканската инфраструктура, по които назад във времето /през периода 2014 г. - 2015 г./ е била извършвана реална строително-ремонтна дейност от „Трейс Ямбол“ АД, но за които не са били постъпвали и предявявани гаранционни претенции от възложителя - Община Любимец или АПИ:

1. Дружествата „Дендро Протект“ ЕООД, „Стройпарк“ ЕООД и „Бора Транс“ ЕООД, чиито управител, пълномощник пред кредитни институции и търговски пълномощник са били съответно подсъдимите К., К. и С., във времето преди и след инкриминирания период, не са имали техническа и/или кадрова обезпеченост, за да извършат /дори частично/ заложените строителни дейности и услуги в процесните договори за СМР, по които възложител се е явило „Трейс Ямбол“ АД;

2. Във финансово-счетоводния отдел на „Трейс Ямбол“ АД са били налични само процесните договори за СМР, сключени от св. П. П., но не и анексите към тях, като копия на анексите към договорите за СМР, по които страни-изпълнители са се явили „Дендро Протект“ и „Стройпарк“, са били 2 приложени по търговските дела, заведени от „Трейс Ямбол“ АД срещу тези две дружества, чрез предоставянето им от името на ответниците;

3. До 01.10.2018 год. свидетелката П. П. е имала възможност ежедневно и в реално време да се запознава по ел. път с търговската кореспонденция, свързана с дейността на „Трейс Ямбол“ АД, като включително е продължила да комуникира и обменя информация с ръководителя на финансовия отдел на последното дружество - И. П. - по повод на извършените процесни плащания към сметките на дружествата, свързани с подсъдимите;

4. След като на 20.03.2018 г. подсъдимата К. е извършила последната инкриминирана касова операция по теглене на сумата от 2 000 лева, и до края на цялата 2018 г., т.е. в продължение на повече от девет месеца след 20.03.2018 г., не е последвала друга касова дебитна операция от сметката на „Стройпарк“ - ЕООД;

5. След касовото изтегляне на сумата от 44 000 лева, извършено на 23.02.2018 г. от подс. К. от сметката на „Дендро Протект“ ЕООД и до края на годината, е имало само една друга касова операция по изтегляне на пари, но тя е била за сумата от 3 000 лева и е извършена на 17.07.2018 г., т.е, почти пет месеца след изтеглянето на процесната сума;

6. След датата 26.04.2018 г., когато подс. С. е извършила последната финансова операция по теглене на сумата от 15 000 лева, включена в обвинението спрямо нея, и до края на 2018 година, с наличността по сметката на „Бора Транс“ ЕООД е била извършена само касова операция по изтегляне на суми, а именно теглене на сумата от 2 700 лева, като има извършвани касови тегления с карта през АТМ - устройства, които обичайно са били на стойност до 400 лева и в единични случаи на малко по-големи суми;

7. Дружеството „Ултра Билд“ ООД, по чиято сметка подс. С. е наредила на 23.04.2018 г. превод на сумата от 20 000 лева, се е явило свързано по смисъла на § 1, ал.1, т.1 и т.7 от ДР на Търговския закон със св. П. П., последната извършител на предикатната деятелност;

8. На една и съща дата, в един и същи офис, и на едно и също гише, последователно подсъдимите К. и К. /по това време съпрузи/ са извършили някои от инкриминираните финансови операции, свързани с изтеглянето на значителна част от паричните средства, налични по сметките на „Стройпарк“ ЕООД и на „Дендро Протект“ ЕООД, след преводите, направени от „Трейс Ямбол“ АД - на 23.02.2018 г., в офис „Южен парк“ на „УниКредит Булбанк“ АД в 11.35 часа първо подсъдимият К. е изтеглил на каса сумата от 44 000 лева от сметката на „Дендро Протект“ ЕООД, а веднага след това в същия банков офис, в 11:42 часа, подсъдимата К. е изтеглила на каса сумата от 30 000 лева от сметката на „Стройпарк“ ЕООД;

9. Набирането на дружествата „Дендро Протект“,„Стройпарк“ и „Бора Транс“ за фиктивни подизпълнители на „Трейс Ямбол“ АД се е случило на базата на личното познанство на П. П. с тримата подсъдими и със свидетеля М.;

3

10. Между тримата подсъдими и св. М., от една страна, и св. П. П., от друга страна, е било постигнато предварително съгласие по сметките на представляваните от тях дружества да се получат парични преводи на стойност между 40 000 и 60 000 лева, като подсъдимите са съзнавали, че срещу извършените плащания реално е нямало да последва каквото и да било изпълнение на СМР;

11. Съставянето по съдържание /а и като волеизявление/ на съществена част от разходно-оправдателните документи, привидно „обосноваващи“ тези плащания /в това число на договори, на количественостойностни сметки КСС, на протоколи образец 19 и/или на сертификат/и/, били поети като ангажимент от самата П. П., а от подсъдимите и от св. М. се изисквало само да приемат/получат/ съставените от св. П. П. документи, съответно те или други лица от техните фирми да ги подпишат за изпълнител, след което да издадат фактури за плащане към получател „Трейс Ямбол“ АД, в които счетоводни документи обаче задължително следвало да посочат като основание за плащане изпълнени СМР, съгласно акт 19 или съгласно сертификат, знаейки, че СМР реално е нямало да бъдат извършвани, след което да изтеглят на каса или да пренаредят към сметка на посочено от П. и свързано с нея трето дружество („Ултра Билд“ ООД) значителна част от сумите, получени от „Трейс Ямбол“ АД.

12. Връщането на паричните суми от сметките на фирмите „изпълнители“ към сметката на „Трейс Ямбол“ АД не е станало по воля и инициатива на техните представители /пълномощници/, т.е. не е станало доброволно, а след като през месец август 2018 г. комисия за инвентаризационна проверка в „Трейс Ямбол“ АД, с участието на св. И. Х., е установила неправомерните плащания и е излязла с доклад по случая, а и защото управителите /пълномощниците/ на дружествата са узнали за заведените искове.

Оспорена е и правилността на правните изводи, довели до оправдаването, тъй като при издаването на фактурите и подс. К., и подс. С., в качеството им на представители на „Дендро Протект“ ЕООД и „Бора Транс“ ЕООД, а и св. М., в качеството му на управител на „Стройпарк“ ЕООД, са съзнавали, че в издадените от тях фактури сочат като основание за плащане извършени СМР по акт обр. 19 и по сертификат, каквито строителни дейности представляваните от тях фирми изобщо не са извършвали на обектите, описани в договорите, сключени със св. П.. Споразуменията /анекси/ са били изготвени по съдържание с активното участие на св. П. П. със задна дата и по време, през което тя вече не е била *** на „Трейс Ямбол“ АД, с цел, от една страна, да се прикрият неправомерните действия на самата П. като извършител на предикатната деятелност по чл. 220 от НК, а от друга страна, за да се създаде привидна представа за проявено добросъвестно поведение от управителите /пълномощниците/ на „Стройпарк“ ЕООД и „Дендро Протект“ ЕООД, изразило се в доброволно парично връщане на платените преди това от „Трейс Ямбол“ АД по техните сметки суми, веднага след като са разбрали, че сроковете на анексите са изтекли и било „установено“, че реално е нямало насрещно изпълнение на строителна услуга в полза на възложителя.

4

Допълнителен аргумент в подкрепа на извода, че подсъдимите К. и К., както и св. М., са били уведомени от св. П. П. преди завеждане на търговските дела срещу „Дендро Протект“ ЕООД и „Стройпарк“ ЕООД, за това, че схемата с плащанията по фиктивните договори е разкрита, е информацията, изхождаща от „Трейс Ямбол“ АД, според която свидетелката П. до 01.10.2018 г. е продължила да ползва ел. пощенски адрес и да се запознава в реално време с кореспонденцията, свързана с търговската дейност на дружеството, а и на 14.09.2018 г. в пощенската кутия, тя е получила съобщение от финансовия директор И. П., че от ръководител на направление „Контрол и отчитане на строителството“ при холдинга „Трейс Груп Холд“ АД /С. М./ се търсят документи, касаещи изпълнението и плащането по сключените договори за СМР, между които са били и процесните три договора.

Всеки един от тримата подсъдими е знаел за инкриминирания характер на паричните средства, постъпили по сметките на трите дружества от наредител „Трейс Ямбол“ АД, с които активи те са извършили и последващите финансови операции, включени обхвата на обвиненията им, защото :

1. Всеки един от тях е знаел, включително и подс. К., е била наясно, че представляваните от тях дружества нямат нито кадрови, нито технически ресурс, за да изпълнят СМР на инфраструктурни обекти от общинската /улична/ или националната пътната мрежа;