Определение № 724 от 16.06.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 724 гр. Б., 16.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: П. Узунов

Членове:

Емилия Дончева

Вера Коева като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело № 20251200500637 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по възивна жалба с вх.№ 11338/08.05.2025г., подадена от адв. С.

Б., като пълномощник на П. С. Ц. и Й. Д. Ц., и двамата с адрес: гр. Б., ул.С., против Решение № 206/18.03.2025г. по гр.д.№1503/2024г. по описа на РС-Б..

С въззивната жалба решението се обжалва изцяло. Решението се сочи, че е неправилно, необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробно се аргументират като неправилни действията на съда по некредитиране на част от данните от експертизата, в която вещото лице сочи начин на ползване на процесния имот от ищците, както и начина на ограждане на имота. Твърди се неправилен анализ на експертизата и на събраните гласни доказателства, поотделно и в съвкупност, като се излагат подробни съображения и в тази насока, което е довело до неправилно установена фактическа обстановка. Неправилния анализ на доказателства е довело до погрешни правни изводи относно факта на владение на спорния имот и времето за давностното му придобиване от жалбоподателите. Развиват се доводи за наличието на всички елементи на придобивната давност и осъществяваното от ищците владение от 2007г. до 2017г. и след това, а за периода от 1996г. до 2007г. присъединяване на владението на праводателите им. Изтъкват се съображения, с които се оспорва 1 тезата на ответната страна, че имотът попада в земите по чл.19 от ЗСПЗЗ, като се анализират предпоставките за това, като се поддържа, че не е налице пречка за давностното му придобиване. Иска се отмяна на решението и уважаване на предявения иск. Претендират се разноски за двете инстанции.

Препис от въззивната жалба е връчени на ответната страна В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от въззиваемата страна. Въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Обоснова се правилен анализ на доказателствата и направени въз основа на тях законосъобразни правни изводи. От въззиваемата страна се сочат подробни аргументи, че спорният имот е земя, която попада във фонда по чл.19 ал.1 от ЗСПЗЗ вр. с чл.25, ал.1 ЗСПЗЗ, на което основание е станала публична общинска собственост, поради което е недопустимо да се придобива по давност с оглед предназначението на имота като пасище. При тези оспорвания се иска потвърждаване на решението и присъждане на разноски.

Не са направени доказателствени искания от страните.

Съдът, при проверката си в закрито заседание по реда на чл.267, във вр. с чл.262 от ГПК намира въззивната жалба за процесуално допустима – подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от легитимирана страна, с правен интерес от обжалване. С оглед на това делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

По делото не се налага събиране на доказателства с оглед приложение на императивна материална норма или за защита на страна, за която следи служебно.

Водим от изложеното и на основание чл. 267, ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на въззивната жалба с вх.№ 11338/08.05.2025г., подадена от адв.

С. Б., като пълномощник на П. С. Ц. и Й. Д. Ц., и двамата с адрес: гр. Б., ул.С., против Решение № 206/18.03.2025г. по гр.д.№1503/2024г. по описа на РС-Б. – пр.основание чл.258 и сл. ГПК.

Докладва въззивната жалба и отговора на въззиваемата страна.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 02.10.2025г. от 9 часа, за която дата и час да се призоват страните, като на 2 жалбоподателя се връчи препис отговора от въззваемата страна.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3