Протокол № 15449 от 21.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15449 гр. С., 21.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА

ВЛАДИМИРОВА при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА ВЛАДИМИРОВА Частно гражданско дело № 20221110153993 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦ – Е. м. З. АД - уведомен от делегиращия съд, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ – Р. Б. Й. - уведомен от делегиращия съд не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛ – Е. Н. И. - редовно призован, явява се.

СВИДЕТЕЛ – М. А. К. - редовно призованa, явява се.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПОРЪЧКА.

ДОКЛАДВА постъпила от Районен съд гр. Кубрат съдебна поръчка за разпит по делегация на свидетелите Е. Н. И. и М. А. К..

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетел.

Свидетелят бе въведен в залата.

1

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:

Е. Н. И. - 41 г., неосъждан, без дела и родство с ответника.

Свидетея: Служител съм на „Е. м. З.“ АД. Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща да каже истината.

На поставените въпроси във въпросния лист:

1. Къде работите и на каква длъжност?

Свидетеля отговаря - Работя в „Е. З.“ АД, отдел „Не технически загуби“.

2. В какво се изразяват Вашите задължения?

Свидетеля отговаря - Проверка за неправомерно ползване на електроенергия.

3. Спомняте ли си да сте извършвал проверка на 16.04.2020 г. в гр. С., Б. 1, ул. „З.“ №?

Свидетеля отговаря - Да, спомням си за проверката.

4. Какъв обект проверихте по време на проверката?

Свидетеля отговаря - Ромска къща.

5. Какво установихте по време на проверката?

Свидетеля отговаря - Има неправомерно ползване на електроенергия. При изключване на входящите предпазители, които обслужват електромера и цялото захранване на къщата, при тяхното изключване се установи, че в имота остават електроуреди под напрежение.

6. Потърсихте ли потребителя, за да присъства на проверката?

Свидетеля отговаря - Електромера се намираше вътре в къщата и имаше хора, но самия потребител не е присъствал.

7. Как установявате кой е потребителя на конкретния обект?

Свидетеля отговаря - По справка в нашите данни, по абонатен № правим справка и от там получаваме имената на потребителите.

8. Присъства ли с Вас представител на Федерация на потребителите?

2

Свидетеля отговаря - Да.

9. От началото до края на проверката ли присъства?

Свидетеля отговаря - Да.

10. Показахте ли му това, което констатирахте по време на проверката?

Свидетеля отговаря - Да.

11. Уведомихте ли полицията за проверката и по какъв начин?

Свидетеля отговаря - Да. Обадихме се на тел. 112. Полиция не е идвала на обекта, но сигнал е подаден.

12. Какви действия предприехте след като направихте констатациите си?

Свидетеля отговаря - Електромера беше вътре в къщата и ние го изнесохме отвън на разпределителната касетка.

13. Подписахте ли Констативен протокол № 1024139/ 16.04.2020 г.?

Свидетеля отговаря - Да.

Свидетеля: Не желая да ми бъдат изплатени 20 лв. за явяването ми в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетел.

Свидетелят бе въведен в залата.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:

М. А. К. – 75 г. , неосъждана, без дела, родство и служебна ангажираност със страните.

Свидетеля: Аз потребителите. съм доброволен сътрудник към

Федерация на

Свидетелката предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща да каже истината.

На поставените въпроси във въпросния лист: