Определение № 87 от 01.07.2025, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 87 гр. Разград, 01.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 1-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лазар Й. Мичев

Членове:

Теодора М. Нейчева

Светлана К. Чолакова като разгледа докладваното от Теодора М. Нейчева Въззивно частно наказателно дело № 20253300600193 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава XXII от НПК.

С Определение рег. № 57/22.05.2025 г., постановено по ЧНД № 274/2025 г. по описа на Районен съд – Разград, съдът е прекратил производството по делото, поради недопустимост на подадената жалба от Сдружение „Център за съзидателно правосъдие“, представлявано от изпълнителния директор Г.М. срещу постановление от 22.04.2025 г. на зам.Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура – Разград, с което е потвърдено постановление от 18.03.2025 г. на прокурор при Районна прокуратура – Разград за отказ да се образува досъдебно производство по преписка № 4053/2024 г. по описа на същата прокуратура.

Против посоченото прекратително определение на Разградския районен съд е подадена частна въззивна жалба, предмет на настоящото производство. В жалбата са релевирани съображения за неправилност и незаконосъобразност на процесния съдебен акт. Направено е искане Окръжен съд – Разград /като въззивен съд/ да отмени обжалваното определение като постанови друг съдебен акт, с който да се произнесе по същество на подадената пред първия съд жалба.

Разградският окръжен съд, след като се запозна с материалите по прокурорската преписка, атакуваното определение на РРС и като взе предвид оплакванията, съдържащи се в жалбата, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от легитимирана страна в процеса, но срещу акт неподлежащ на въззивна проверка, поради което същата е процесуално недопустима.

Производството пред Районен съд – Разград е образувано по подадена жалба от Сдружение „Център за съзидателно правосъдие“, представлявано от изпълнителния директор г.м.срещу постановление от 22.04.2025 г. на зам.Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура – Разград, с което е потвърдено постановление от 18.03.2025 г. на прокурор при 1

Районна прокуратура – Разград за отказ да се образува досъдебно производство по преписка № 4053/2024 г. по описа на същата прокуратура.

За да постанови атакувания съдебен акт първоинстанционният съд е преценил, че подадената жалба е процесуално недопустима, доколкото престъплението, за което е водена преписката по чл. 296, ал. 1 от НК не попада в обхвата на разпоредбата на чл. 213, ал. 4 от НПК. В този аспект в атакувания съдебен акт на Разградския районен съд са изложени подробни съображения, а именно - чл. 213, ал. 4 НПК сочи, че обжалване на постановление за отказ за образуване на досъдебно производство е допустимо, ако е налице отказ за образуване на производство за тежко престъпление или ако се касае за престъпления, които са изрично изброени. Проверката в случая е водена за престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК, който състав не е сред изрично изброените. В случая не се касае за тежко престъпление. Това е така, тъй като чл. 296, ал. 1 НК - неизпълнение на съдебно решение, предвижда наказание лишаване от свобода до 3 години или глоба до 5000 лева. Съгласно чл. 93, т. 7 НК "Тежко престъпление" е това, за което по закона е предвидено наказание лишаване от свобода повече от пет години, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна.

Това прекратително определение /посочено по - горе в изложението/ е предмет на разглеждане в образуваното пред Окръжен съд – Разград, въззивно производство.

Разпоредбата на чл. 213, ал. 4 от НПК предоставя възможност на заинтересованите лица да инициират производство за съдебен контрол над потвърденото от горестоящата прокуратура постановление за отказ да се образува досъдебно производство за тежко престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК, както и за изчерпателно изброени престъпления от Особената част на наказателния кодекс. Производството се образува пред съответния първоинстанционен съд.

Съгласно разпоредбата на чл. 213, ал. 5 от НПК, съответният първоинстанционен съд разглежда делото еднолично в закрито заседание не по-късно от един месец от постъпването на материалите по преписката, като се произнася по обосноваността и законосъобразността на постановлението за отказ да се образува досъдебно производство с определение, което е окончателно. В контекста на изложението, настоящият въззивен съдебен състав намира, че какъвто и смисъл да има постановеното от районния съд определение, то е окончателно и не подлежи на обжалване. Ето защо, Районен съд - Разград неправилно е посочил, че определението му подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Разград в 7дневен срок. Такъв срок не е предвиден както в разпоредбата на чл. 213 от НПК, така и в глава XXII на НПК/в конкретика чл. 341 НПК/. В разпоредбите на чл.341, ал.1, ал.2 и ал.3 от НПК са посочени подробно оспоримите пред въззивната инстанция определения и разпореждания на първоинстанционния съд и конкретно атакуваното с частната въззивна жалба определение, не е сред тях. Тоест, след като актовете по алинея 5 на чл. 213 от НПК са окончателни, то те не подлежат на обжалване по реда на глава ХХІІ от НПК, по аргумент за противното от чл. 341, ал. 2 от НПК, защото не са сред тези, за които НПК изрично е предвидил това.

Настоящият въззивен съдебен състав намира, че следва да бъде посочено само за 2 пълнота на изложението и следното - отказът да бъде образувано досъдебно производство не прегражда пътя да бъдат представени допълнителни материали и да се сезира отново прокуратурата за случая. Защото постановлението за отказ да се образува наказателно производство не формира "сила на присъдено нещо" и няма стабилни правни последици.

Затова отказът да се образува досъдебно производство не препятства възможността по същия законен повод и във връзка със същите факти да се образува нова прокурорска преписка, а въз основа на нея – и досъдебно производство. В контекста на изложението следва да бъде допълнено и следното – в разпоредбата на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК, уреждаща правилото „не два пъти за едно и също нещо“, изчерпателно са посочени пречки за образуване на досъдебно производство, сред които не попадат отказите за образуване на досъдебно производство, какъвто е и настоящия случай.

В тази връзка така подадената въззивна частна жалба е процесуално недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане, а въззивното дело да се прекрати, поради липсата на законодателно предвиден инстанционен контрол и защото преценката за допустимост на депозираните частна жалба и/или частен протест по реда на чл. 345 от НПК е изцяло в правомощията на въззивната инстанция, като включва и легитимираността на подателя. При липсата на посочената процесуална предпоставка за допустимост, въззивният съд следва да остави въззивната частна жалба без разглеждане и да прекрати образуваното пред него производство по глава двадесет и втора от НПК, въпреки създадения и посочен от първоинстанционния съд срок в обжалваното определение, поради факта, че последният не е законов, предвид липсата на такъв в НПК, поради което подадената жалба срещу определението на районния съд следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело да бъде прекратено /както бе посочено и по - горе в изложението/.

Водим от горното, Окръжен съд – Разград

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частната жалба, подадена от Сдружение "Център за съзидателно правосъдие", представлявано от изпълнителния директор г.м. срещу определение рег. № 57/22.05.2025г., постановено по ЧНД № 274/2025г. по описа на Районен съд – Разград.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по въззивно частно наказателно дело № 193/2025г. по описа на Окръжен съд – Разград.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4