Определение № 447 от 23.07.2026, Районен съд - Балчик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 447 гр. Балчик, 23.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК, СЪСТАВ - ДАНИЕЛА ИГНАТОВА, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Гражданско дело № 20263210100767 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявени искове от Йеттел България ЕАД с ЕИК130460283, с правно основание чл. 422, ал. 1,във вр.с чл.415,ал.1,т.2 ГПК, срещу Д. Н. Е. с ЕГН********** от ***, за приемане за установено в отношенията между страните дължимостта на вземанията по Заповед за изпълнение, издадена по ч. гр. д № 513/2026 г. по описа на РС В.П..

След като се запозна с материалите по ч. гр. д. № 513/2026 г. на РСВ.П.,съдът намира настоящия процес за недопустим, тъй като не са налице предпоставките за предявяване на исковете по чл. 422 ГПК.

В хипотезата на чл. 422 ГПК специалните положителни предпоставки за допустимост на установителния иск са: 1. Издадена заповед за изпълнение; 2.

Подадено в двуседмичен срок от връчването на заповедта на длъжника възражение по чл. 414 ГПК или връчване на издадената заповед на длъжника по реда на чл. 47 ,ал.5 от ГПК; 3. Спазване на срока за предявяване на установителния иск за съществуване на вземането по чл. 415, ал. 1 от ГПК .

Правният интерес от установяване вземането срещу длъжника е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно, ако същата не е налице, предявеният установителен иск е недопустим.

Дадените от съда, пред който е висящо заповедното производство, указания до заявителя да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок съгласно чл. 415, ал. 1 от ГПК , не освобождават съда, разглеждащ предявения установителен иск по чл. 422 от ГПК, от задължението му да провери процесуалните предпоставки, които обуславят съществуването и надлежното упражняване на правото на иск, съдът, пред който е висящо исковото производство, не е обвързан от констатацията на съда в заповедното производство, а е длъжен да провери допустимостта на предявения установителен иск по чл. 422 от ГПК - така мотиви към т. 10а от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

Видно от материалите по електронно ч. гр. дело № 5137/2026 г. по описа на РС -В.П. в конкретния случай процесуалните изисквания на чл. 415, ал. 1, т.

1

1 и т. 2 от ГПК не са изпълнени, тъй като липсва подадено възражение срещу заповедта за изпълнение, но и същата не е надлежно връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК . Според разпоредбите на чл. 47, ал. 1 -5 от ГПК, приложими по препращане от чл. 47, ал. 7 от ГПК и при връчването на заповедта за изпълнение, когато ответникът/длъжникът в продължение на един месец не може да бъде намерен на посочения по делото адрес и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, връчителят залепва уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно място около нея. Когато ответникът/длъжникът не се яви да получи книжата, съдът служебно проверява неговата адресна регистрация, освен в случаите на чл. 40, ал. 2 и чл.

41, ал. 1 от ГПК, в които съобщението се прилага към делото. Ако посоченият адрес не съвпада с постоянния и настоящия му такъв, съдът разпорежда връчване по настоящия или постоянния му адрес по реда на, ал. 1 и, ал. 2 на чл. 47 от

ГПК, както и по местоработата му, съответно местослуженето или мястото за осъществяване на стопанската му дейност, които също проучва по свой почин.

В заповедното производство съобщение е изпратено на адреса, посочен от заявителя в гр.Балчик, не е залепено уведомление по чл. 47 ГПК на адреса на длъжника, длъжностното лице по връчванията само е посетило адреса и е върнало в цялост съобщението ,като е отбелязано,че адреса е посетен но на адреса не живее никой,къщата е съборена,напълно и е необитаемо.Посочено е че лицето е непознато и няма данни да е живял там.Сведенията са събрани от съсед Н.Р..Няма данни по електронното дело да е пристъпило към процедурата по връчване на съобщения на длъжника по реда на чл. 47 ГПК чрез поставяне на уведомление на адреса,както и да са събрани данни за друг адрес ,след справка в НБД,както и дали има регистрирани трудови договори,при които да бъде извършена процедура по връчване на книжа,чрез работодател.

Предвид липсата на данни за поставено уведомление по чл. 47 ГПК на посочения в заявлението за издаване заповед за изпълнение адрес на длъжника, фактическият състав на процедурата по връчване на уведомлението за предсрочна изискуемост на посочения от заявителя адрес в гр.Балчик , е незавършен, което е пречка за приложение на фикцията по чл. 47, ал. 5 ГПК за редовност на връчването чрез залепване на уведомление Предвид изложеното, съдът приема, че предпоставки за даване на указания по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК не са налице, а предявените установителни искове са преждевременно заведени, тъй като ищецът все още не разполага с правен интерес от търсената с тях защита и като такива са недопустими - в този смисъл и съществуващата към момента съдебната практика.

С оглед на изложеното съдът,преценява,че исковата молба следва да бъде върната, на основание чл. 130 ГПК, а производството по делото прекратено.

Като последици от прекратяване на исковото производство,съдът следва да уведоми заповедния съд за предприемане на процедура по връчване на книжа,респ.издаване на изпълнителен лист и едва тогава ,ако все още са налице основанията за предявяване на установителен иск да даде указания на заявителя,да стори това в едномесечен срок.

2

Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 767/2026 г. по описа на РСБалчик, на основание чл. 130 ГПК и ВРЪЩА исковата молба.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-Добрич, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.

След влизане в сила на настоящото определение да се уведоми заповедният съд по ч. гр. дело № 513/2026 г. по описа на Районен съд – В.П., за предприемане на процедура по връчване на книжа,респ.Заповедта за изпълнение и евентуално за преценка за издаване на изпълнителен лист.

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________ 3