Решение № 84 от 13.10.2025, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. Враца, 13.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Евгения Г. Симеонова при участието на секретаря Веселка Кр. Николова като разгледа докладваното от Евгения Г. Симеонова Търговско дело № 20241400900115 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба вх.№ 8374/13.11.2024 г. на М. К. А., ЕГН **********, с адрес: ***, подадена чрез пълномощника му адв.М. Л., с която против „Застрахователна компания УНИКА“ АД, ЕИК 040451865, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Възраждане, бул.“Тодор Александров“ № 18, е предявен осъдителен иск за сумата 48 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за щети, възникнали от събитие – пожар, покрити по Застрахователна полица № 210536Q1406 от 15.09.2021 г., в имот – сграда, представляваща къща на два етажа, с разгъната застроена площ от 120 кв.м., находяща се в с.М, ул.“***“ № 3, както и на унищоженото /изгоряло/ движимо имущество в същия имот, съгласно приложено Описание на къщата, обзавеждането и опис на щетите /вид и стойност с труд и материали/, ведно със законната лихва от 06.12.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че между страните е бил сключен Договор за застраховка на имущество на физически лица /по Общите условия на това покритие/ плюс застрахователен продукт „У дома и щастлив“ /със Специалните условия на това покритие/, както и включена клауза „Домашен асистанс“, като покритите рискове са съгласно пакет „Престиж“. Посочва се, че за застраховката е издадена Застрахователна полица № 210536Q1406 от 15.09.2021 г. и в същия ден ищецът е заплатил изцяло застрахователната премия. Сочи се също, че покритието на полицата обхваща, освен останалите рискове, и застрахователно събитие „Пожар“ за описания недвижим имот и на обзавеждането в същия.

Според изложеното в исковата молба, на 06.12.2021 г. е възникнало застрахователно събитие от покритието на полицата, а именно – пожар.

1

Твърди се, че щетите по застрахования имот са цялостни и правят същия неизползваем, както и че оборудването и обзавеждането са напълно унищожени, а покривната конструкция е изгоряла и срутена.

Ищецът сочи, че незабавно след като е узнал за събитието е подал до застрахователя документи за заявяване на щетата. Счита, че е оказал цялото необходимо документално съдействие, дължимо в качеството му на застраховано лице и титуляр на застрахователното обезщетение, и е представил на застрахователя всички документи, касаещи движението на образуваното досъдебно производство, както и останалите релевантни отношения – напр. с „ЧЕЗ Разпределение България“, собствеността на имота и др.

В исковата молба се посочва, че въпреки положените от ищеца усилия и добросъвестното му поведение по заявяване, съдействие и документално обезпечаване на настъпилото и покрито от полицата застрахователно покритие, не е последвало плащане на обезщетение от ответника. Акцентира се, че от разменената между страните кореспонденция е видно, че първоначално застрахователят е заявил намерение да изпълни задължението си по заплащане на застрахователното обезщетение, но по-късно е започнал да отлага изпълнението и е повдигнал спор относно правото на собственост на ищеца върху застрахования имот. Според ищеца, този спор няма нищо общо с дължимостта на обезщетението, но от същия е станало ясно, че ответникът няма намерение да изпълни задължението си, което поражда правен интерес от предявяването на настоящия иск.

В срока по чл.367, ал.1 ГПК е постъпил отговор вх.№ 9479/27.12.2024 г. от „УНИКА“ АД, подаден чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. К..

Ответникът не оспорва допустимостта на иска, но счита, че същият е неоснователен.

Не оспорва, че към датата на събитието – 06.12.2021 г. между страните е било налично застрахователно правоотношение, обективирано в Комбинирана застрахователна полица „У дома и щастлив“, пакет „Престиж“ с № 210536Q1406 и период на валидност от 00:00 часа на 16.09.2021 г. до 24:00 часа на 15.09.2022 г. с адрес на застрахованото имущество – недвижим имот, находящ се в с.М, ул.“***“ № 3. Не спори и относно обстоятелството, че по повод на застрахователното събитие на 09.12.2021 г. е подадено уведомление за настъпилата вреда и е образувана застрахователна претенция № 21260530062. Сочи, че в уведомлението е описан вида на събитието, като по отношение на увреденото имущество е посочено: „Изгоряла двуетажна къща с цялостно обзавеждане, включващо: оборудвана кухня, трапезария, килер, две спални помещения и коридор“, с приблизителен размер на вредата от 80 000 лв.

В отговора се навеждат доводи, че в покритието на застрахователния договор не са включени движими вещи, а е застрахована само основната сграда – недвижим имот.

Ответникът посочва, че с оглед окомплектоване на застрахователната преписка е поискал от ищеца допълнителни документи – акт за собственост на недвижимия имот и краен акт от образуваното досъдебно производство. Не оспорва, че ищецът е представил краен акт по пр.пр. № 7344/2021 по описа на РП-Враца, ДП № 472/2021 г. по описа на РУ-Козлодуй, от който е видно, че е 2 постановено спиране на наказателното производство, образувано за престъпление по чл.330, ал.1 НК, тъй като не е установен извършителя на деянието.

Излагат се съображения, че в ОУ на застраховка „Имущество на физически лица“, раздел „Покрити рискове“, т.2.1 е посочено, че не се покриват щети вследствие палеж, довел до пожар на застрахованото имущество. Твърди се, че от установеното по досъдебното производство е видно, че в случая вредите на застрахованото имущество са причинени от внесен външен източник на горене, т.е. налице е умишлен палеж, поради което събитието не представлява покрит риск по застрахователния договор.

Посочва се също, че застрахователят е изискал документи, доказващи правото на собственост върху увредения имот към датата на застрахователното събитие, при което ищецът е представил Нотариален акт № 60, т.Х, рег.№ 13490, дело № 972/2021 г. и протокол на нотариус В.М..

Застрахователят счита, че тези документи не доказват право на собственост на М. А. към датата на настъпване на застрахователното събитие – 06.12.2021 г.

Изтъква, че не са депозирани и документи, от които да се установява право на собственост на негови покойни роднини, въз основа на които да бъде установен и кръга на наследниците.

В отговора се излагат съображения, че с исковата молба е депозирано „Описание на къщата, обзавеждането и опис на щетите“, което обаче не е подкрепено с никакви разходни документи, фактури, описание на извършен труд и пр.

Най-сетне ответникът оспорва и началния момент на претендираната от ищеца лихва за имуществени вреди. Счита, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.497, ал.1 , вр. чл.496, ал.1 КЗ.

Прави се искане за отхвърляне на предявения иск и се претендира присъждане на направените разноски и юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл.372, ал.1 ГПК е постъпила допълнителна искова молба вх.№ 451/20.01.2025 г. от М. К. А., подадена чрез пълномощника му адв.М. Л..

Ищецът намира за неоснователно становището на ответника за липса на покритие по застрахователен риск пожар, което да е изключено от обхвата на процесната застрахователна полица. Оспорва приложимостта и интерпретирането, дадено от ответника, на приложените с отговора специални условия за липсата на покритие, водещо до недължимост на застрахователното обезщетение.

Счита за неоснователно и направеното от ответника оспорване на вида и размера на настъпилите щети.

В срока по чл.373, ал.1 ГПК е постъпил допълнителен отговор вх.№ 1616/04.03.2025 г. от ответника ЗК „УНИКА“ АД, подаден чрез юрисконсулт В. К., в който посочва, че поддържа направените оспорвания в отговора на исковата молба.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Приложено е ДП № 472/2021 г. по описа на РУ-Козлодуй, пр.пр.№ 7344/2021 г. по описа на РП Враца. Допуснати и изслушани са съдебна пожаро-техническа експертиза /СПТЕ/ и съдебно-оценителна експертиза /СОЕ/, чиито заключения са приети от съда.

След като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната пълнота, във връзка с наведените от страните доводи,

3 настоящият съдебен състав приема за установено от фактическа страна следното:

С постановеното по реда на чл.374 ГПК Определение № 126/18.03.2025 г. съдът е приел за безспорно обстоятелството, че на 06.12.2021 г. е възникнал пожар в недвижим имот, находящ се в с.М, ул.“***“ № 3.

Не се спори и относно обстоятелството, че към датата на това събитие между страните е било налично застрахователно правоотношение, обективирано в Комбинирана застрахователна полица „У дома и щастлив“, пакет „Престиж“ с № 210536Q1406 и период на валидност от 00:00 часа на 16.09.2021 г. до 24:00 часа на 15.09.2022 г.

Този факт се потвърждава от приложеното по делото заверено копие от Застрахователна полица № 210536Q1406. От същата е видно, че е подписана от М. К. А., в качеството на застраховащ/застрахован, и от застрахователен посредник на ЗК "Уника" АД. В полицата е посочено, че са приложими Общите условия на застраховка "Имущество" на физически лица, които са в сила от 21.09.2020 г., Специалните условия на комбинираната застрахователна полица "У дома и щастлив", които са в сила от 21.09.2020 г. и Клауза "Домашен асистанс". Покритият риск е съгласно пакет "Престиж". Като застраховано имущество е посочена основна сграда, с адрес: с.М, ул."***" № 3, къща на два етажа, с разгъната площ 120,00 кв.м. Договорената застрахователна сума е в размер на 48 000 лв. Договорено е допълнително покритие за "Късо съединение/токов удар" с лимит на отговорност 5 000 лв.

Застрахователната премия е в размер на 65,77 лв., с данък по ЗДЗД в размер на 1,32 лв., като общо дължимата сума от 67,09 лв. е платима еднократно с падеж 19.09.2021 г.

По делото са приложени относимите към застраховката Общи условия на застраховка "Имущество" на физически лица на ЗК "Уника" АД и Специални условия на комбинирана застрахователна полица "У дома и щастлив".

Не се спори, а и от приложената разписка № 12109150131 е видно, че дължимата застрахователна премия е заплатена изцяло от М. К. А. на 15.09.2021 г.

При насрочване на делото за безспорно е обявено и обстоятелството, че по повод на настъпилото събитие от ищеца М. К. А. на 09.12.2021 г. е подадено уведомление за настъпила вреда и е образувана щета № 21260530062.

Ответникът е представил заверено копие от подаденото уведомление, от което е видно, че в същото е посочено, че на 06.12.2021 г. е настъпило застрахователно събитие – пожар в двуетажна къща, 120 кв.м., находяща се в с.М, обл.Враца, ул."***" № 3. Като увредено имущество е посочено: изгоряла двуетажна къща с цялото обзавеждане, включващо оборудвана кухня, трапезария, килер, две спални помещения и коридор. На същата дата 09.12.2021 г. са съставени и приложени към уведомлението опис на вредите и констативен протокол, които са подписани от ищеца М. А. и от вещо лице Милен Златков.

Към исковата молба са приложени заверени копия от проведена кореспонденция между страните по образуваната щета, от която е видно, че от страна на застрахователя от М. А. са били изискани служебна бележка от пожарната във връзка с настъпилото събитие, служебна бележка от органите на МВР и информация образувано ли е ДП и ако е образувано – крайния акт 4 по същото, документ за собственост на имота. Установява се също, че М. А. е предоставил на застрахователя документ за собственост, като е извършил пояснения относно придобивното основание, служебна бележка за образувано ДП № 472/2021 г. по описа на РУ-Козлодуй и постановление за спиране на наказателното производство.

От така представената кореспонденция, както и от наведените доводи от страните в рамките на съдебното производство е видно, че един от спорните въпроси е свързан със собствеността на имота към момента на настъпване на събитието.

За установяване правото си на собственост ищецът М. А. е представил заверено копие от Нотариален акт № 60, т. Х, рег.№ 13490, дело № 972/2021 г. по описа на В. М. – нотариус, с район на действие РС-Козлодуй, вписан в НК на РБ под № 373, както и протокол от 23.12.2021 г. на същия нотариус, от които е видно, че след извършена обстоятелствена проверка по реда на чл.587, ал.2 ГПК М. К. А. е признат за собственик по наследство и давностно владение на недвижим имот, находящ се в с.М, общ.Хайредин, обл.Враца, а именно: дворно място с площ от 1 300 кв.м., представляващо УПИ V, с пл.№ 384, в кв.92 , отреден за жилищно застрояване, по кадастрален и регулационен план на с.М, общ.Хайредин, одобрен със Заповед № 181 от 01.01.1987 г. на ОНС-Хайредин, с административен адрес на имота: с.М, общ.Хайредин, обл.Враца, ул."***" № 3, ведно с находящите се в имота: полумасивна двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 60 кв.м. и паянтова второстепенна стопанска сграда със застроена площ от 10 кв.м., при граници на имота: УПИ ІV от кв.92; улица, УПИ VІ от кв.92; УПИ ХV от кв.92 и УПИ ХVІ от кв.92.