Определение № 2661 от 07.06.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2661 гр. Варна, 07.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова

Членове:

АнТ.я Якимова мл.с. Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно частно гражданско дело № 20253100501158 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.122 от ГПК.

Образувано е за разрешаване на препирня за местна подсъдност, повдигната с определение № 7087/29.05.2025г. постановено по гр.д.№ 6376/2025г. по описа на РС-Варна между РС-Варна и РС-София, като последният е прекратил пред себе си производството по повдигнатият пред него спор касаещ облигационно вземане на ищеца срещу трима ответника и е изпратил същия за разрешаване от съда по настоящия адрес на единия от тях РС-Варна.

След запознаване с писмените доказателства по делото и като съобрази приложимия закон, настоящият състав на Варненски окръжен съд намира следното:

Повдигнат е спор /препирня/ за местна подсъдност между две районни съдилища, които принадлежат към районите на различни по-горни съдилища, ето защо компетентен да се произнесе по спора за местна подсъдност на основание чл.122, изр.2 от ГПК е ОС - Варна, като по-горен на съда, който последен е отказал да разгледа делото - РС Варна.

Видно от сезиращата искова молба, производството пред РС-София е образувано по облигационни претенции на ищеца Е. К. К. срещу наследниците на Л. Г. К. основани на твърдения за парични вземания на ищцата по два неформални договора за паричен заем – от 20.02.2023г. за заем в размер на 4500 лева и от 15.03.2023г. за заем в размер на 4500 лева, ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното и изплащане.

С молба от 13.09.2024г. ищцата е уточнила, че ответници по исковите и претенции са Р. Д. Х. с адрес в гр.П..., Л. Р. М. с адрес в гр.Варна и Ж. И. С. с адрес в с.Р..., община Д....

В предоставения срок по чл.131 от ГПК ответниците са депозирали писмени отговори, като само ответникът Л. Р. М. е заявил възражение за неподсъдност на спора и 1 искане за изпращането му за разглеждане на РС-Варна, където е неговият постоянен адрес.

С определение от 17.03.2025г. след като е приел, че нито един от адресите на ответниците не е в съдебния район на РС-София и не е налице основание за разглеждане на делото от него на основание чл.116 от ГПК, е уважил възражението на Л. М. по чл.119, ал.4 от ГПК и е изпратил делото по компетентност на РС-Варна.

С определение № 7087/29.05.2025г. постановено по гр.д.№ 376/2025г. по описа на РСВарна, последният е повдигнал препирня за подсъдност.

Настоящият съдебен състав приема, съобразно изложените фактически твърдения в обстоятелствената част на исковата и уточняващата я молби, че са предявени пасивно субективно съединени облигационни искове против множество ответници - Р. Д. Х., Л. Р. М. и Ж. И. С., които са от различни съдебни райони. В този случай нормата на чл.116 от ГПК дава възможност на ищеца да избере и да предяви исковете си в съда на един от тези райони.

Съгласно трайната практика на ВКС, в това число и Определение № 72/10.03.2014г. по ч.гр.д.№ 2996/2013г. на ВКС, II г.о., ищецът упражнява правото си на избор на местна подсъдност, съгласно чл.127, ал., т.1 от ГПК, с предявяване на иска, т.е изборът се извършва към момента на предявяване на исковата молба и веднъж извършен, ищецът не разполага с право на нов избор на местна подсъдност след завеждане на делото.

В случая ищецът е упражнил избор с подаването на исковата молба срещу ответници, т.е поне двама /наследници на лицето Л. К./, сезирайки РС-София и не е променил този избор нито с уточняващата молба от 13.09.2024г., когато му е станало известно, че ответниците са с адреси в различни съдебни райони от този на РС-София, не е обжалвал прекратителното определение от 17.03.2025г., с което посоченият от него съд се е десезирал от разглеждане на спора, нито е направил възражения срещу опредЕ.та с него местна компетентност на РС-Варна. Както бе посочено по-горе, РС-София е бил надлежно сезиран, а настъпилите след подаването на исковата молба /с уточняващата молба от 13.09.2024г./ промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност не са основание за препращане на делото съгласно чл.120 от ГПК. Такова основание обаче е настъпило с направеният от ответника Л. Р. М. отвод за местна подсъдност по чл.119, ал.4 от ГПК и искане делото да се разгледа от съда по неговия адрес в гр.Варна.

С настоящото произнасяне, съдът следва да определи кое измежду двете спорещи съдилища – РС-София и РС-Варна е компетентен да разгледа спора. РС-София очевидно не е компетентен по реда на чл.116 от ГПК, предвид на това, че нито един от ответниците не е с адрес в неговия съдебен район. Едновременно с това, с възражението на ответника М., отпада и първоначалната компетентност на РС-София, произтичаща от факта на сезирането му с исковата молба, в полза на общото правило за подсъдността по чл.105 от ГПК, а именно по постоянен адрес на ответника.

Изпращането на делото за разглежда от РС-Варна не е било оспорено /обжалвано/ от ищеца, което се приравнява на изразено от него съгласие именно РС-Варна да разгледа заявения от него спор. На това основание следва да се приеме, че РС-Варна се явява местно 2 компетентен да разгледа и разреши заявеният облигационен спор между ищеца Е. К. К. и ответниците Р. Д. Х., Л. Р. М. и Ж. И. С..

Воден от горното и на основание чл.122, изр.2 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по предявените от Е. К. К. срещу ответниците Р.

Д. Х., Л. Р. М. и Ж. И. С. пасивно субективно и обективно кумулативно съединени облигационни искове, е Районен съд-Варна.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд - гр. Варна по компетентност за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3