Определение № 2590 от 10.11.2022, Окръжен съд - Пловдив
- Съд
- Окръжен съд - Пловдив
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 2800/2022
- Вид
- Определение № 2590
- Подписан
- 10.11.2022
- В сила
- 10.11.2022
- Състав
- Величка Петрова Белева, Надежда Наскова Дзивкова Рашкова, Виделина Стоянова Куршумова Стойчева
Цитирани разпоредби
- чл. 278 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2590 гр. Пловдив, 10.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Величка П. Белева
Членове:
Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Виделина Ст. Куршумова
Стойчева като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно частно гражданско дело № 20225300502800 по описа за 2022 година Производството е по чл. 278 ГПК .
Производството е образувано по частна жалба на Е. К. Б. против Разпореждане № 267044/07.07.2022г., пост. по гр.д.№ 16712/2019, ПдРС, с което е върната въззивната й жалба. Оплакванията й са, че не й е станало известно потвърждаването от страна на въззивния съд на отказа да бъде освободена от ДТ.
Ответната страна С. К. Т. оспорва жалбата и сочи, че жалбоподателката постоянно сменя адресите си, поради което и сама е станала причина за невръчване на съобщението. Освен това счита, че е могла и сама да се осведоми за резултата от обжалването.
При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав, констатира следното:
По гр.д.№ 16712/2019, ПдРС е постъпила въззивна жалба от Е. К. Б. против постановеното решение № 262521/19.11.2021г.. С молба от 20.12.2021г. Б. е поискала освобождаване от внос на ДТ за въззивната жалба. С определение от 02.03.2022г./л.236/ молбата й е оставена без уважение.Същото е обжалвано , като с Определение №1053/26.04.2022г., пост. по ч.гр.д.
№1049/2022, ПдОС жалбата е оставена без уважение. С обжалваното разпореждане първоинстанционният съд е върнал въззивната жалба поради неотстраняване на нередовности.
Настоящата инстанция намира, че доколкото жалбоподателката не е била известена за възможността да внесе дължимата ДТ за въззивно обжалване след приключване на производството по молбата за освобождаване на ДТ, разпореждането за връщането й се явява преждевременно. Б. не е била запозната за срока в който трябва да отстрани нередовностите на въззивната си жалба, поради което и разпореждането за връщането й следва да бъде отменено и делото върнато за даване на срок за отстраняване на нередовности.
1
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЕМЯНА Разпореждане № 267044/07.07.2022г., пост. по гр.д.№ 16712/2019, ПдРС и връща делото за продължаване на производството по администриране на въззивната жалба на Е. К. Б., ЕГН **********.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2