Протокол № 252 от 05.07.2023, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 252 гр. Кнежа, 05.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно наказателно дело № 20231430200117 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Жалбоподател И. С. Х. – увед. от предх. с.з., се явява лично.

Ответник по жалбата Началник РУ в ОДМВР – Пл., РУ Кн. редовно призован, не се явява и не се представлява.

Свидетел по акта Д. П. М. - редовно призован, се явява.

Свидетел по акта М. П. М. - редовно призован, не се явява.

Д. М.: Станало е някакво объркване с призовката на колегата М. М., друг колега я е взел и се е разписал. Колегата М. е в болничен, сменена му тазобедрената става. Мисля, че скоро болничния му свършва и в края на месеца ще се яви на работа.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Жалб. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед редовното призоваване на страните и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Жалб. Х.: Да се разпита явилия се свидетел. Желая да бъде разпитан освен заявения от мен в предходното съд. заседание един свидетел, също така и съпругата ми, които водя за днешното заседание.

Съдът намира, че следва да бъдат допуснати до разпит явилия се свидетел по акта и водените от жалбоподателя двама свидетели, поради което ОПРЕДЕЛИ:

1

ДОПУСКА до разпит явилия се свидетел по акта и водените от жалбоподателя двама свидетели, на които СНЕ самоличността, както следва:

Д. П. М. на 46 г., неосъждан, без родство с жалбоподателя;

В. П. ИЗ. на 77 г., неосъждана, без родство с жалбоподателя;

АН. Г. Х.А на 63 г., неосъждана, съпруга на жалбоподателя.

Съдът РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290 от НК, а на свид. Ан. Х. и правата по чл. 119, чл. 122 от НПК, като същата заяви, че разбира правата си и желае да свидетелства. Свидетелите обещаха да кажат истината, след което от съд. зала се отстраниха свид. В. Из. и свид.

Ан. Х..

Съдът пристъпва към разпит на свид. Д. П. М..

РАЗПИТ на свид. Д. М.: Работя в РУ - Кн. на длъжност „мл. полицейски инспектор“. Запознат съм със случая. Като дата не мога да кажа какъв ден беше, но беше следобеда, с колегите Р. и М. работихме по контрол на пътното движение на ул. „Стефан Цанов“ под пазара, на широкия участък на моста. Колегата М. беше спрял един лек автомобил и извършваше проверка на водача, а ние с колегата Р. го подсигурявахме и гледахме за други автомобили. Забелязах бял лек автомобил, в далечината го разпознах като бяло „Рено“, който се движеше по ул. „Стефан Цанов“ към спортната площадка, идвайки към нас. Изведнъж автомобила спря рязко, върна назад и веднага зави по ул. „Юрий Гагарин“ към Общината. Стана ни интересно защо водача направи внезапно тази маневра и с колегата Р. веднага се качихме и потеглихме да извършим проверка на този автомобил. Тръгнахме и завивайки по ул. „Юрий Гагарин“ видяхме как автомобила завива вдясно и минава покрай паркинга на общината. Тогава прецених, че автомобила се изтегля твърде бързо и пуснахме звуков и светлинен сигнал. Аз управлявах полицейския автомобил. Завивайки пред Общината се изтегли по ул. „Огнян Михайлов“ покрай Еконт и зави вляво по ул. „Криволак“. Продължих по него, като на кръстовището на ул. „Криволак“ и ул. „Х. Ботев“, на стопа, автомобилът зави надясно и спря на кръстовището образувано от ул. „Х.

Ботев“ и ул. „Опълченска“, преди училището. Помислих, че водачът е видял и спира, за да се подчини на сигнала. След като наближих видях, че е с варненски рег. номер, но той потегли бързо, пресече ул. „Опълченска“ и на триъгълника продължи по ул. „Благой И.ов“, която е горната улица над училището, където има жилищна кооперация, и веднага зави по ул. „Йоан Екзарх“. Автомобилът започна да криволичи по пътното платно вляво и вдясно. Следвахме го със звуков и светлинен сигнал, синя лампа и сирени, и мисля, че спря пред дом № 5 или № 7, вляво се пада по посока на движението.

Там имаше два, три паркирани автомобила. Спряхме го пред дома на Васил 2

Джанабетски, знам че там живее този човек. Там успях да засека автомобила.

Забравих да спомена, че преди да спре, по време на движение предните врати на автомобила се отвориха. Спряхме го и колегата Р. слезе и отиде до автомобила. Аз тръгнах назад, помислих, че возещите се в него лица може да са изхвърлили нещо като наркотично вещество и се върнах, за да огледам за топчета, пакетчета. В следващия момент чух колегата Р. да казва нещо от рода на „Какво правиш бе, Х.“ и като му спомена името, ми стана ясно, че няма да намеря това, за което съм тръгнал. Докато извършвахме проверката, в колата намерихме пет-шест пакета с по около 300-400 грама сухо тревисто вещество, което аз оприличих на ситно нарязан тютюн. Те направиха опит да го изхвърлят под колата. Сигнализирахме началника на районното управление и той дойде при нас, експерт дойде, както и още колеги от криминална полиция за съдействие. При така стеклите се обстоятелства, бяхме оставили колегата М., където извършваше проверка и по разпореждане на началника, аз се върнах и го взех. Беше останал сам на ул. „Стефан Цанов“, без автомобил. Колегата Р. състави акт на г-н Х. и аз съм свидетел по акта, за това, че осуетява полицейска проверка, че не спира на звуков и светлинен сигнал от специализиран автомобил. Доколкото си спомням, мисля, че не представи и документи. По време на проверката, на госпожата, която беше с него, негова съпруга, каза, че й призлява и извикахме спешна помощ и я взеха от мястото на проверката. Колегата Р. състави акта на място в мое присъствие и в присъствието на г-н Х., а колегата М. е само свидетел по акта. Аз съм и очевидец на нарушението. Акта му беше предявен за запознаване. Стана суматоха и не си спомням дали е имал възражения. Започнахме едновременно проверката на автомобила и проверката с този тютюн. Беше му връчен екземпляр от акта. Въпросната г-жа В. Из. не си спомням да съм я виждал на мястото на проверката. Той започна да криволичи по ул. „Екзарх Йосиф“ и аз го затиснах, като той спря отляво срещу движението, на нас ни се падаше отляво, тези автомобили бяха паркирани вляво и той не можеше да продължи напред. Криволиченето по ул. „Йоан Екзарх“ продължи около 100 метра до момента в който спря, през две или три къщи от началото на улицата. След като спряхме и установихме кои са лицата в автомобила, видях, че автомобила е с дясна дирекция и г-н Х. седеше отдясно на мястото на водача и управляваше автомобила, а съпругата му беше отляво до него.

Жалб. Х.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Съдът пристъпва към разпит на свид. В. П. ИЗ..

РАЗПИТ на свид. В. Из.: Случката стана някъде към следобеда. Аз видях неговата кола /свидетелката сочи жалбоподателя/, погледнах номера, защото ми беше близо. Аз живея там, бях си у дома на двора и си простирах дрехи. За много кратко време полицейската кола пристигна и се уплаших. Не 3 можах в момента да загрея дали И. се блъсна в тях или те в него. В лявата страна пред съседката Дж. стана това. Отидох и попитах полицая „Извинете може ли, жена му е пребледняла, да й дам чаша вода да й помогна“, той разреши да говоря с нея. „Ани, какво ти е, ако имаш нужда да ти помогна?“.

Вдигна ръка само и аз й казах „ако има нужда от нещо, кажи, отивам, че имам да си върша моя работа“. Полицаите почнаха да говорят с него. Казаха му „колега, излез от колата“, това го чух добре, но какво точно говориха след това не мога да ви предам. Техни си работи, аз бях настрани. „Няма ударено“ викам, и си се прибрах. В техните разговори какво да участвам аз. След като чух сигнала на полицейската кола, И. спря за секунда. Аз затова излязох, защото мислех, че те се блъснаха в него и видях, че автомобилите са спрели и си влязох.

Жалб. Х.: Нямам повече въпроси към свидетелката.

Съдът пристъпва към разпит на свид. АН. Г. Х.а.

РАЗПИТ на свид. Ан. Х. : Като чухме сигнала спряхме веднага. Преди това нямам представа какво стана. Мъжа ми тръгна да търси място да спре, защото вляво имаше спрени два автомобила и ако беше спрял вдясно щеше да запуши движението. Това е основно по отношение на спирането. След като чухме сигнала той спря. Не знам чии бяха тези две коли, ние като спряхме вляво и полицейската кола спря до нас, почти успоредно. Ние спряхме между двете коли. Извърши се проверка. На мен ми стана зле и дойде линейката да ме вземе и после вече не знам какво е станало.

Жалб. Х.: Нямам повече въпроси. Не възразявам да бъдат освободени свидетелите.

Съдът освобождава свидетелите от съдебната зала.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

Жалб. Х.: Не виждам смисъл да се разпитва свид. М. М., той ще каже същото като другите полицаи. Не желая да бъде разпитван. Да приключи съдебното следствие.

Съдът намира искането за процесуално допустимо и с оглед процесуална икономия счита, че следва да бъде уважено като бъде заличен като свидетел по делото свидетелят по акта М. П. М., с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

Заличава като свидетел по делото М. П. М..

Съдът счита, че фактическата обстановка по делото е всестранно и пълно изяснена, поради което съдебното следствие следва да бъде приключено и следва да се даде ход по същество.

Водим от горното

4

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО

Жалб. Х.: Искам да отмените наказателното постановление като незаконосъобразно и доста пресилено. Нищо повече. Не искам да губя времето, моето и Вашето. Не оспорвам неносенето на контролния талон към СУМПС.

Съдът счете делото за ИЗЯСНЕНО и ОБЯВИ, че ще произнесе решението си в законоустановения срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11:17 часа.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ Секретар: _______________________

5