Определение № 31013 от 26.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31013 гр. София, 26.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20261110123273 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК от „..“ ЕАД срещу М. И. Станева, като указанията за предявяване на искове са дадени от Районен съд – ..

При извършване на служебна проверка съдът констатира следното:

По заявление, подадено от „..“ ЕАД, е образувано ч.гр.д № 1407/2026г. по описа на Районен съд – ., като искането е уважено и е издадена заповед за изпълнение. С разпореждане от 05.08.2026 г. съдът, разглеждащ заповедното производство, е приел, че са налице основанията по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, тъй като заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и е дал указания на заявителя за предявяване на иск за установяване на вземането. Изрично в разпореждането е посочено, че връчителят е събрал информация от конкретно посочен източник.

При извършване на проверка за допустимостта на настоящото исково производство, настоящият съдебен състав намира следното:

Съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.

47, ал. 5 ГПК и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението.

Софийски районен съд намира, че в случая не може да се приеме, че е налице такава хипотеза, тъй като не се установява предпоставката да са събрани данни, че длъжникът не живее на адреса, въпреки че в разпореждането от 05.08.2026г на заповедния съд изрично е посочено, че такива данни са събрани от конкретно лице. Видно от съобщение от 30.04.2026г връчителят е посочил „Лицето не е открито. Не се намери лице съгласно да приеме книжата. Не бяха събрани данни. Съседите отказват съдействие“. В същия смисъл е отбелязването и в залепеното уведомление от 02.07.2026г.

1

Видно от отбелязванията във връзка с връчването на заповедта за изпълнение, при посещения на регистрирания адрес на длъжника същият не е намерен там. С оглед липсата на констатации, сочещи несъмнено, че длъжникът не живее на адреса, включително посочване на източника на същите, съдът намира, че не са налице основанията за даване на указания за предявяване на иск, респективно не е налице правен интерес от настоящото исково производство, тъй като според исковия съд заповедта за изпълнение е влязла в сила на 17.08.2026г.

От друга страна следва да бъде посочено, че преценката относно влизането в сила на заповедта за изпълнение и свързаните с това последици – издаване на изпълнителен лист, е в компетентността на заповедния съд, в случая съдът, разглеждащ ч.гр.д № 1407/2026г. по описа на Райнен съд -..

Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 255630/14.08.2026 г., подадена от „..“ ЕАД, и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 23273/2026 г. по описа на СРС, 153 състав.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на определението препис от същото да се изпрати на Районен съд – . по ч.гр.д. № 1407/2026 г.

Препис от определението да се връчи на ищец.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2