Решение № 181 от 11.09.2025, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 181 гр. С., 11.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева

Членове:

Пламен Д. Стефанов

Никола Г. Маринов при участието на секретаря Илка Й. Илиева в присъствието на прокурора Д. Г. Г. като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20252200600234 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Въззивното производство е по реда на Глава XXI от НПК и е образувано по повод постъпила въззивна жалба от подсъдимия М. В. Р. против Присъда №2/09.01.2025г. по НОХД №184/2021г. на PC- К., с която подс. М. В. Р. е признат за виновен в това, че на 03.10.2021г. по път II- 48 в с. Г., общ. К., в района на бензиностанция „Ч.“ управлявал четириколесно моторно превозно средство тип АТВ марка „З.“, модел 350 с номер на рама ....... и с номер на двигател L ......, без регистрационни табели, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата- „По пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за целта места“ и му е наложено на основание чл.345, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.54 от НК наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ месеца, чието изпълнение е отложено за изпитателен срок от ТРИ години. Признат е за виновен с тази присъда и затова, че на 03.10.2021г. по път II- 48 в с. Г., общ. К., в района на 1 бензиностанция „Ч.“ управлявал четириколесно моторно превозно средство тип АТВ марка „З.“, модел 350 с номер на рама ....... и с номер на двигател L ......, без регистрационни табели, в едногодишния срок от наказването му по административен ред с НП №20- 0287- 000281 от 17.03.2020г., влязло в законна сила на 29.10.2020г. на Началника на РУ на МВР- К. при ОД на МВРС. за управление на МПС без съответно свидетелство за управление, извършил такова деяние и на основание чл.343в, ал.2, вр. чл.54 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от ТРИ години, както и наказание „Глоба“ в размер на 500 лева. На основание чл.23, ал.1 от НК на подс. Р. е определено едно общо наказание най- тежкото от тях „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година, чието изпълнение е отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от ТРИ години.

Към така определеното общо наказание е присъединено наказанието „Глоба“ в размер на 500 лева.

Веществените доказателства: четириколесно моторно превозно средство тип АТВ марка „З.“, модел 350 с номер на рама ....... и с номер на двигател L ......, без регистрационни табели на съхранение в КАТ- С. и контактен ключ за МПС, приложен по делото е постановено да се върнат на собственика, след влизане на присъдата в сила.

С присъдата е осъден подсъдимият Р. на основание чл.189, ал.3 от НПК да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- С. сумата от 323,25 лева (триста двадесет и три лева и двадесет и пет стотинки), представляващи направени по ДП №378/2021г. на РУ на МВР- К. разноски.

Осъден е подс. Р. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС- К. сумата от 1249,06 лева (хиляда двеста четиридесет и девет лева и шест стотинки), представляваща направени в хода на съдебното производство разноски.

В жалбата се твърди, че обжалваната присъда е незаконосъобразна спрямо ЗДвП и други подзаконови нормативни актове. Иска се отмяна на присъдата изцяло и да се върне делото за ново разглеждане.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата като счита, че той не е извършил престъплението, за което е обвинен. Моли да се отмени обжалваната присъда 2 и да се постанови нова като подсъдимият да бъде признат за невиновен по повдигнатото обвинение.

В съдебно заседание прокурорът счита въззивната жалба за неоснователна. Намира, че присъдата е правилна и законосъобразна във всичките й части. Пледира присъдата да бъде потвърдена.

В личната си защита подс. Р. поддържа казаното от защитника си като счита, че присъдата не е справедлива и иска да бъде признат за невиновен. В последната си дума моли да бъде оправдан.

Настоящата жалба е подадена от подсъдимия, който има право на такава жалба против постановената присъда, съгласно чл.318, ал.3 от НПК и в 15дневния преклузивен срок за атакуване, предвиден в разпоредбата на чл.319, ал.1 от НПК, поради което е допустима.

С.ският окръжен съд, след като се запозна с всички материали по настоящото наказателно производство, обсъди доказателствата, събрани на досъдебното производство и в хода на съдебното следствие пред първата инстанция, провери атакуваната присъда по оплакванията, изложени от подсъдимия и служебно изцяло, съгласно разпоредбата на чл.314, ал.1 от НПК направи извода, че жалбата е неоснователна.

Въззивният съд, действайки като втора по ред инстанция по фактите и разглеждайки оплакванията за неправилност на присъдата, съдържащи се в жалбата на подсъдимия и устно заявени в публичното заседание, извърши собствена преценка на доказателствената съвкупност и въз основа на нея изгради изложената по- долу фактическа обстановка по спора, която съвпада с възприетата от първостепенния съд като същата не обосновава различни правни изводи относно разгледаното деяние, неговата правна характеристика, както и участието на подсъдимия в него. Анализирайки задълбочено и всеобхватно всички доказателствени източници, настоящата инстанция направи следните фактически констатации:

Подсъдимият е неправоспособен водач. Той не притежавал съответната правоспособност и нямал издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС).

В края на месец септември 2021г., въпреки че е неправоспособен водач, подсъдимият закупил от свидетеля П.П. четириколесно моторно превозно средство тип АТВ марка „З.“ модел „350“ с номер на рама ....... и с номер на 3 двигател L ......, без регистрационни табели и го съхранявал в дома си в с. М., общ. К., обл. С.. Това МПС тип АТВ марка „З.“ модел „350“ с номер на рама ....... и с номер на двигател L ......, без регистрационни табели не било регистрирано, но подсъдимият Р. мислел да го регистрира по- късно в КАТ и да го управлява. На 03.10.2021г. през деня, подсъдимият Р. решил да се разходи с това четириколесно моторно превозно средство тип АТВ марка „З.“ модел „350“ с номер на рама ....... и с номер на двигател L ......, без регистрационни табели до с. Г., общ. К. въпреки, че моторното превозно средство не било регистрирано по надлежния ред. Още на същият ден03.10.2021г. около 18,30 часа подсъдимият Р. потеглил от дома си в с. М., общ.

К., обл. С. с управляваното от него четириколесно моторно превозно средство тип АТВ, но влизайки в с. Г., около 19,45 часа, на същата дата- 03.10.2021г. движейки се по път ІІ- 48 в с. Г., общ. К., в района на бензиностанция „Ч.“ (пресякъл пътя от бензиностанцията и тръгвайки по него завил към с. М.) с управляваното от него четириколесно моторно превозно бил спрян за проверка от свидетелите Т.К. и Ц.Д., двамата служители на РУ на МВР- К..

При извършената проверка за редовност на документите служителите на РУ на МВР- К. установили, че водачът е неправоспособен, а също и че МПС тип АТВ марка „З.“, модел „350“ с номер на рама ....... и с номер на двигател L ......, без регистрационни табели към момента на проверката, не е регистрирано по надлежния ред съгласно чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата- „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за целта места“.

За констатираното полицейските служители подали сигнал в ОДЧ при РУ на МВР- К. и при тях отишъл още един полицейски служител, св. Б. В., който съставил на подсъдимия Р. акт за установяване на административно нарушение №052202/03.10.2021г.

С протокол за оглед на местопроизшествие (л.3 и л.4 от ДП) от 03.10.2021г. служител в РУ на МВР- К. при ОД на МВР- С. е иззел четириколесно моторно превозно средство тип АТВ марка „З.“, модел „350“ с номер на рама ....... и с номер на двигател L ......, без регистрационни табели, което се намира в КАТ- С.. Също така е бил иззет и контактния ключ на горепосоченото МПС, който ключ е приложен към делото.

4

При извършената проверка в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВРС. е установено, че подсъдимият Р. е наказван по административен ред с наказателно постановление №20- 0287- 000281 от 17.03.2020г. на Началника на РУ на МВР- К. при ОД на МВР- С. за управление на МПС без съответно свидетелство за управление, влязло в законна сила на 29.10.2020г.

Изложената фактическа обстановка решаващият съд обосновано е приел за установена по несъмнен и безспорен начин в резултат на извършения внимателен и подробен анализ на всички събрани в хода на досъдебното производство и проверени в хода на проведеното съдебно следствие доказателства и доказателствени средства, съответно преценени както поотделно, така и в тяхната съвкупност.

Съдът намира, че правилно първоинстанционният съд е кредитирал показанията на полицейските служители Т.К., Ц.Д. и Г.Ц.. Те са свидетели на установените обстоятелства и няма причина да не са достоверни показанията им, тъй като по делото действително не се съдържат доказателства, които да опровергават техните твърдения. Освен това, показанията им са пълни и последователни, не страдат от вътрешни противоречия, а по делото няма доказателства или доказателствени средства, които да поставят под съмнение истинността на показанията им.

Същото важи и по отношение на показанията на свидетеля Б. В., които първоинстанционният съд е кредитирал като е посочил, че това е свидетелят, който е пристигнал на мястото, на което е бил спрян подс. Р. и се е намирало моторното превозно средство. Той изрично е заявил в показанията си, че подсъдимият е оказвал съдействие на служителите на реда.

Правилно контролираната инстанция с дала вяра на показанията на свидетеля П.П., който е заявил пред съда, че е продал процесното МПС на подсъдимия без надлежни документи и договор. Той посочва, че е закупил моторното превозно средство от възрастен човек отново без документи, както и че процесната машина никога не е била регистрирана. Посочва още, че е използвал машината, за да обработва своя земя в края на града, както и че той е сменил двигателя й като е поставил едноцилиндров двигател, който бил взаимозаменяем на първоначално поставения такъв. Свидетелят П. е заявил пред първоинстанционния съд, че подсъдимият е взел моторното превозно средство с камион с пътна помощ, тъй като ако същата не е регистрирана не 5 може да се движи по пътищата от републиканската пътна мрежа. Показанията на този свидетел са пълни, последователни и не страдат от вътрешни противоречия, поради което и настоящата инстанция ги кредитира изцяло.

Правилно районният съд е кредитирал изготвените по делото автотехнически експертизи, които са пълни и точни, изготвени са от компетентни вещи лица, които отговарят на поставените им задачи изчерпателно. Правилно не е дадена вяра единствено на автотехническата експертиза, изготвена от вещото лице Х. в частта, в която посочва че „не са установени изменения в конструкцията, както и подмяна на възлови части на четириколесното превозно средство“, тъй като от свидетелските показания и от допълнителната автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице Узунов се установява, че двигателят е едноцилиндров и е поставен от св. П..

Следва да се отбележи, че вещите лица категорично заявяват, че моторното превозно средство подлежи на регистрация било то по ЗДвП в КАТ или като селскостопанска техника в Министерство на земеделието.

Правилно е преценено в конкретния случай, че е безспорно установено обстоятелството, че към момента, в който е спрян от служители на РУ на МВР- К., на 03.10.2021г. подсъдимият е управлявал моторното превозно средство и спрямо него е било издадено наказателно постановление №200287- 000281/17.03.2020г., издадено от началника на РУ на МВР- К., което е влязло в сила на 29.10.2020г.