Определение № 1274 от 22.11.2023, Окръжен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1274 гр. Велико Търново, 22.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Станислав Стефански

Еманоел Вардаров като разгледа докладваното от Еманоел Вардаров Въззивно частно гражданско дело № 20234100500886 по описа за 2023 година

Производство по чл.278 от ГПК ввр. чл.262 ал.3 от ГПК ввр. чл.262 ал.2 т.1 от ГПК.

Постъпила е жалба с вх.№3778/02.10.2023г.(пред РС-Свищов) от страна на М. М. М.(чрез адв.Ст.Стефанов от ВТАК) против Разпореждане№939/19.09.2023г. по гр.дело№328/2022г. на РССвищов. С атакуваното разпореждане е прието, че подадената от М. М. М. въззивна жалба срещу Решение№67/15.05.2023г. по гр.дело№328/2022г. на РС-Свищов е подадена след изтичане на срока по чл.259 ал.1 от ГПК и е разпоредено жалбата да се върне на жалбоподателя М.. Счита, че разпореждането е неправилно, тъй като първоинстанционният съд не се е съобразил с разпоредбите на чл.259 ал.2, ал.3 от ГПК, според които срокът за въззивно обжалване се прекъсва с подаването на молба за правна помощ и не тече, докато молбата се разглежда, като от влизане в сила на решението/в случая Определение№395/25.08.2023г./ за отхвърляне на молбата за предоставяне на правна помощ, започва да тече нов срок. Определение№395/25.08.2023г. било връчено на молителя М. на 04.09.2023г.(влязло в сила на 11.09.2023г.), което изрично било посочено и в обжалваното разпореждане. Така, от 11.09.2023г. започвал да тече нов срок за подаване на въззивна жалба срещу Решение№67/15.05.2023г., който изтича на 25.09.2023г. След като въззивната жалба е депозирана в районния съд на 18.09.2023г., същата не била просрочена.

Моли съда да отмени Разпореждане№939/19.09.2023г. по гр.дело№328/2022г. на РС-Свищов, като се приеме, че въззивната жалба не е просрочена и да се даде ход на делото.

Ответната страна по жалбата Б. П. Т. подава становище, с което счита частната жалба за неоснователна. Излага хронология на актовете на съда и връчване на съобщенията за това. Счита, че действията на жалбоподателя М. във връзка с обжалването на постановеното решение представляват злоупотреба с процесуалните му права с цел да му се удължат незаконосъобразно сроковете за обжалване, което не следвало да бъде толерирано от съда. Правилен е изводът на съда, че подадената въззивна жалба е била просрочена и като такава е върната на жалбоподателя.

Подадената частна жалба била неоснователна и като такава следвало да бъде оставена без уважение.

1

Съдът, като взе пред вид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С Решение№67/15.05.2023г. по гр.дело№328/2022г. РС-Свищов е: -отхвърлил иска на М.

М. М., предявен на основание чл.108 от ЗС против Б. П. Т., да го признае за собственик и му бъде предадено владението на недвижим имот СОС ***, находящ се в гр.Свищов ул.“Цар Освободител“№15 ет. I, тип-за търговска дейност, бр.нива-1, площ по документ -17 кв.м., като неоснователен и недоказан; -осъдил М. М. М. да заплати на Б. П. Т. от гр.Троян, ул.

„Л.Каравелов“№55 вх.Б ет.III ап.12 сумата 610.00лв., представляваща направени разноски по гр.дело№328/2022г. на РС-Свищов.

Съобщението за постановеното решение, ведно с препис от същото е било връчено на М.

М. М. на 29.05.2023г. На 31.05.2023г. М. подал молба за издаване на незаверен препис от протокол от съдебното заседание. На 12.06.2023г. М. М. М. подал молба за предоставяне на правна помощ.

С Разпореждане на РС-Свищов от 19.07.2023г. молбата за предоставяне на правна помощ е оставена без движение. С Определение№395/25.08.2023г.(влязло в законна сила на 11.09.2023г.) РС-Свищов е постановил отказ за предоставяне на правна помощ на М. М. М.(съобщението за отказ от правна помощ било връчено на М. на 04.09.2023г.).

М. М. М. подал въззивна жалба с вх.№3562/18.09.2023г. против Решение№67/15.05.2023г. по гр.дело№328/2022г. на РС-Свищов. С Разпореждане№939/19.09.2023г. РС-Свищов върнал, на основание чл.262 ал.2 т.1 от ГПК, подадената въззивна жалба като просрочена.

М. М. М. подал нередовна частна жалба с вх.№3778/02.10.2023г.(без внесена ДТ), като с Разпореждане№1015/03.10.2023г. на РС-Свищов бил предоставен на жалбоподателя М. срок за отстраняване на нередовността. Съобщението за разпореждането на съда е било получено от М. на 16.10.2023г., а на 23.10.2023г. същият представил в деловодството на РС-Свищов молба с платежно нареждане за внесена ДТ.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Частната жалба е с правно основание чл.274 ал.1 т.1 от ГПК ввр. чл.262 ал.3 от ГПК ввр. чл.262 ал.2 т.1 от ГПК. Същата е подадена в законоустановения срок(на 02.10.2023г.) по чл.275 ал.1 от ГПК(получено съобщение на 25.09.2023г. от жалбоподателя, а впоследствие изпълнено разпореждане на РС-Свищов по чл.275 ал.2 ввр. чл.261 т.4 от ГПК и с внесена ДТ) от страна, която има правен интерес от обжалването му в атакуваната част. Жалбата отговаря на изискванията по чл.260 и чл.261 от ГПК и е допустима. Ето защо тя следва да се разгледа по същество.

Съгласно чл.259 ал.1 от ГПК, жалбата се подава чрез съда, който е постановил решението, в двуседмичен срок от връчването му на страната. Според чл.259 ал.2 от ГПК срокът за въззивно обжалване се прекъсва с подаването на молба за правна помощ и не тече, докато молбата се разглежда. Считано от влизането в сила на решението за отхвърляне на молбата по чл.259 ал.2 от ГПК започва да тече нов срок, а в случай на уважаването и новият срок започва да тече от връчването на първоинстанционното решение на назначения служебен адвокат – чл.259 ал.3 от ГПК.

В случая, видно от преписката по делото, след като е било връчено на М. М. М. на 29.05.2023г. съобщение с препис от решението на РС-Свищов, на 12.06.2023г.(в срока за обжалване на първоинстанционното решение) М. е подал молба за предоставяне на правна помощ, която е отхвърлена с Определение№395/25.08.2023г.(влязло в законна сила на 11.09.2023г.) РС- 2

Свищов. От тази дата - 11.09.2023г. е започнал да тече нов срок за обжалване на първоинстанционното решение, съгласно разпоредбата на чл.259 ал.3 от ГПК. Въззивната жалба п р о т и в Решение№67/15.05.2023г. по гр.дело№328/2022г. на

РС-Свищов е с вх.

№3562/18.09.2023г., т.е. в срока по чл.259 ал.1 от ГПК, поради което и изводът на РС-Свищов, че жалбата е просрочена е неправилен.

Изложеното налага обжалваното

Разпореждане№939/19.09.2023г. да се отмени и делото да се върне на РС-Свищов продължаване на процесуалните действия по администриране на въззивната жалба.

Водим от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане№939/19.09.2023г. по гр.дело№328/2022г. на РС-Свищов, с което е върната, на основание чл.262 ал.2 т.1 от ГПК, подадената от М. М. М. с ЕГН**********, с постоянен адрес: гр.Свищов ул.“Цар Освободител“№15 вх.А, с настоящ адрес: с.Ореш ул.

„Янтра“№27

Общ.Свищов, въззивна жалба с вх.№3562/18.09.2023г. против

Решение№67/15.05.2023г. по гр.дело№328/2022г. на РС-Свищов.

ВРЪЩА делото на Районен съд Свищов за продължаване на процесуалните действия по администриране на въззивната жалба.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните по делото.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3