Протокол № 263 от 01.10.2026, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 263 гр. Смолян, 01.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П. Хр. Маргаритов

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Зорка Т. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно гражданско дело № 20265400500283 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Жалбоподателят Териториално поделение на Националния осигурителен институт - Смолян, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание.

Постъпило е Писмено становище с вх. № 4201 от 25.09.2026 г. от гл. юрк. Св. Д. като е поискала разглеждане на делото в нейно отсъствие и е изложила становище по същество.

Въззиваемият М. А. В., редовно призован, се явява лично. За него се явява и адв. П. М., надлежно упълномощен по делото.

Адв. М.: Няма пречка да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото.

Поради гореизложеното Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Докладва се делото, съгласно проекта за доклад, изложен в Разпореждане № 459 от 15.07.2026 година.

Адв. М.: Уважаеми Окръжни съдии,

Запознати сме с проекта за доклад по делото. Не възразяваме да стане 1 окончателен. Изцяло поддържаме подаденият от нас отговор срещу въззивната жалба и развитите в него съображения. Запознати сме със становището на колежката – юрк. Димова, възразяваме срещу него и срещу развитите в него съображения. Претендирам за разноски, съгласно Молбасписък на разноските, ведно с Договор за правна помощ и съдействие, които представям.

Съдът счита, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад, изложен в Разпореждане № 459 от 15.07.2026 година и затова О П Р Е Д Е Л И:

Обявява за окончателен проекта за доклад.

Адв. М.: Уважаеми Окръжни съдии

Нямам нови доказателствени искания. Считаме делото за изяснено.

Моля за ход по същество.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

Приключва съдебното дирене.

Дава ход на съдебните прения.

Адв. М.: Уважаеми Окръжни съдии,

В подадения от нас подробен отговор сме развили съображения защо считаме Въззивната жалба за неоснователна и моля Вие да дадете решение, с което да приемете същата като неоснователна, и с което да потвърдите изцяло обжалваното с нея решение като правилно, законосъобразно и обосновано.

Претендираме за разноски, които моля да ни присъдите, съобразно молбатасписък на разноските.

В допълнителното становище подадено преди днешното съдебно заседание, колежката отново развива идентични съображения с вече развитите от нея във въззивната жалба. Считаме тези съображения за неоснователни поради следното:

Разпитаните по делото двама свидетели са били допустими и са отговаряли напълно на изискванията, които изисква закона, за да бъдат допуснати до разпит и поради това за нас правилно първоинстанционният съд ги е приел и ги е допуснал като свидетели по делото, както ги е и разпитал. За 2 нас правилно първоинстанционния съд кредитира изцяло показанията на двамата свидетели, които ясно показват и доказват абсолютно всичко, свързано с твърденията ни в исковата молба, а именно: мястото на работа на гн В.; наличието на работно време; какво е работното време; колко дневна е работната седмица; каква е била длъжността му, както и всичко останало свързано с претендираният от него стаж за посочения период. Юрисконсултът излага факти за това, че видите ли свидетелите са напуснали работа преди да изтече срока на договора на г-н В. и затова те не могат да бъдат свидетели за претендирания от него период. Моля да обърнете внимание, че както първият, така и вторият свидетел ясно казва, че след приключване на правоотношенията по техните трудови договори те ясно посочват, че многократно са ходили в бюфета, в който е работил г-н В., виждали са го как той изпълнява трудовите си функции и задължения, той е бил на работното си място, което пряко доказва, че към периода когато те посочват своите показания, той е продължавал да изпълнява трудовите си функции и съвестно и отговорно да изпълнява трудовата си дейност по сключеният трудов договор.

По отношение на това, видите ли г-н В. няма правен интерес от воденето на настоящото дело. Също считам развитите в тази насока съображения за неоснователни. Ясно сме представи удостоверение, издадено от НОИ, което правилно първоинстанционния съд е приел и кредитирал при формиране своите правилни правни изводи.

Поради всичко това моля да отхвърлите изцяло въззивната жалба като неоснователна, развитите в нея съображения да приемете като неоснователни и моля изцяло да потвърдите обжалваното решение като правилно и законосъобразно.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 29.10.2026 година.

Заседанието се закри в 11:20 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3