Решение № 61 от 17.12.2021, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. Плевен, 17.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА при участието на секретаря ВЕРГИНИЯ Н. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА Търговско дело № 20214400900010 по описа за 2021 година

ИСК с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ вр. чл. 52 ЗЗД всеки с цена в размер на 200 000 лв.

ИСК с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ вр. чл. 52 ЗЗД всеки с цена в размер на 200 000 лв.

ИСК с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ вр. чл. 52 ЗЗД всеки с цена в размер на 200 000 лв.

ИСК с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ вр. чл.45 ЗЗД с цена в размер на 540 лв.

Ищците К. СТ. СТ. с ЕГН**********, С. АЛ. СТ. с ЕГН********** и З. АЛ. СТ. с ЕГН********** твърдят, че на 16. 09 2020 г. около 08, 00 ч. в гр.

Плевен, по ул. ***“ се е движел лек автомобил марка „***“ с рег. № ****, управляван от Г. СТ. Й. и в участъка пред бл. 72 поради движение с несъобразена скорост е блъснал пресичащия на пешеходната пътека А. С. С., който е съпруг на първата ищца и баща на втората и третата ищца. Твърди се, че пострадалият е изпаднал в кома, а по- късно същият ден е починал вследствие тежките несъвместими с живота травми. В исковата молба е 1 посочено, че вина за настъпилото ПТП има водачът на автомобила Г.Й. и същият притежава застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с ответното дружество. Ищците твърдят, че са изпълнили изискванията на чл.

380 КЗ, като са уведомили ответника за настъпилото ПТП и са предявили претенциите си за обезщетение за претърпени неимуществени и имуществени вреди, като до подаване на исковата молба ответникът не е изплатил претендираните обезщетения за всяка една от ищците. Посочено е, че в резултат на загубата на А. С. ищците са изпитали неописуема мъка, душевни болки и страдания, които продължават и понастоящем. Твърди се в исковата молба, че загубата се е отразила крайно негативно върху психическото и здравословното състояние на ищците и тази загуба завинаги е променила техния живот. Освен за неимуществени вреди ищците са предявили претенции и за имуществени вреди – разходи за погребението на А. С., които са заплатени от С.С..

Ищците са отправили искане съдът да постанови решение, с което ответникът ЗК „БУЛ ИНС“ АД с ЕИК*** да бъде осъден на основание чл.

432, ал.1 КЗ вр. чл. 52 ЗЗД да заплати на всяка една от ищците по 200 000 лева обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от загубата на А. С. и на основание чл.432, ал.1 КЗ вр. чл.

45 ЗЗД ответникът да заплати на ищцата С.С. имуществени вреди в размер на 540 лв., представляващи заплатени разходи за погребението на А. С..

Отправено е искане за присъждане на законна лихва върху всяка една от главниците на обезщетенията за неимуществени вреди , считано от 23. 09.

2020 г. до окончателното изплащане на сумите съгласно разпоредбите на чл.

429, ал.3 вр. чл. 430, ал.1 КЗ, алтернативно от 06. 10. 2020 г. (датата на получаване претенцията от застрахователя) до окончателното изплащане на сумите за обезщетение. По отношение лихвата за имуществени вреди претенцията е считано от 24. 09. 2020 г. до окончателното изплащане.

Направено е искане за присъждане на деловодни разноски и адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал.1, т.2 ЗА с ДДС, тъй като адвокатът на ищците е регистриран по ДДС.

Ответникът ЗК „БУЛ ИНС“ АД с ЕИК*** е изразил становище, че оспорва механизма на ПТП, оспорва исковете на всички ищци по основание и размер, направил е евентуално възражение за съпричиняване от пострадалия 2 при настъпилото ПТП по реда на чл. 51, ал.2 ЗЗД.

ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното :

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :

От представения по делото констативен протокол за ПТП с пострадали лица №316000 – 353/ 4, екз. № 4/ 18. 09. 2020 г. на ОД на МВР става ясно, че на 16. 09. 2020 г. около 08, 00 часа в гр.Плевен, ул.“***“ до бл.

*** в ж. к. „***“ при управление на лек автомобил марка „***“, модел *** с рег. № **** от СТ. ИВ. Й. не е съобразил скоростта на движение, като е ударил пресичащия пешеходец А. С. С. с ЕГН********** пресичащ отдясно на ляво спрямо посоката на движение на пешеходна пътека обозначена с маркировка М 8:1 и пътен знак Д17, при което е настъпило ПТП с пострадал и материални щети. Посочено, е че пострадалият първоначално е изпаднал в кома, а впоследствие е починал в 12, 30 ч. по информация от ОДЧ.Посочено е, че е образувано досъдебно производство № ЗМ – 213/ 16. 09. 2020 г.

По делото е представена справка от Гаранционен фонд изх. № 24- 01159/ 09. 10. 2020 г., от която е видно, че процесният лек автомобил марка „***“ с рег. № ***** има сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника въз основа на полиза BG/02/120000085490 с начало 01. 01.

2020 г. в 00: 00 часа и край 31. 12. 2020 г. в 23: 59 ч.

По делото е представено удостоверение за наследници изх. № 13 – 3401/ 17. 09. 2020 г. на Община- гр.Плевен, от което е видно, че А. С. С. е починал на 16. 09. 2020 г. и е оставил свои законни наследници: съпруга- К. СТ. СТ. ; дъщери- С. АЛ. СТ. и З. АЛ. СТ..

По делото е представено искане на ищците по реда на чл. 380 КЗ до ответника вх. № ОК- 606588/ 06. 10. 2020 г. с искане за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие смъртта на А. С., като молбата е придружена с доказателства.Уведомлението по чл. 380 КЗ е из пратено с обратна разписка по пощата, за което е представено по делото известие за доставяне, от което е видно, че 3 уведомлението е получено от ответника на 06. 10. 2020 г.

В отговор на направеното искане с три отделни писма до ищците с дата 15. 10.2020 г. на изходящия номер ответникът е отказал да изплати обезщетение за претърпените неимуществени вреди , тъй като не са представени необходимите според ответника доказателства: влязъл в сила законен акт по наказателното производство; заключение на авто- техническа експертиза; заключение на съдебно – медицинска експертиза; протокол за оглед на ПТП, фотоалбум и скица към него.

По делото е представена фактура №0000000041/ 24. 09. 2020 г. издадена от „РЛ Д.“ ЕООД за заплащане от С.С. на сумата от 540 лв. траурни стоки за погребението на А. С. С.. Към фактурата е приложен и касов бон, от който е видно, че сумата от 540 лв. е заплатена на същата дата.

По делото е допусната САТЕ от заключението на която се установява, че произшествието се състои в удар между челната част на процесния автомобил и страничната лява част от тялото на пешеходеца А. С. С..

Посочено е, че на 16. 09. 2020 г. в гр.Плевен, на ул.“***“ водача на автомобила С.Й. Й. се е движил в посока на бензиностанция ОМВ към ЛВТ със скорост 45, 7 км/ч. Към момента, в който челната част на автомобила се е намирала на разстояние 44, 5 м от мястото на удара, пешеходецът А. С. е реализирал движение от тротоара към пешеходната пътека на ул.“***“ и така движейки се един към друг се е стигнало до удара между автомобила и пешеходеца. Настъпил е първоначален контакт между страничната лява част на тялото на пешеходеца в областта на долните крайници в облицовка и престилка предна броня на МПС, което от техническа гледна точка представлява началото на удара.С продължаващо движение на автомобила , г орната част от т ялото на пешеходеца е пропаднала над предния капак и се е получил удар в предното обзорно стъкло. При удара на тялото в обзорното стъкло, направлението на ударния импулс преминава в близост до масовия център на пострадалия и вследствие на действието на съпротивителните сили, тялото е отхвърлено напред спрямо посоката на движение на МПС.

Вследствие на действия от страна на водача на МПС чрез натиск на спирачния педал е последвало закъснително движение (без отлагане на следи върху настилката). След отхвърляне на тялото на пострадалия от предното обзорно стъкло, то е паднало върху настилката и с последващо преобръщане 4 и триене се е установило в покой на мястото, на което е било намерено.

Автомобилът след удара и действието на водача на МПС върху спирачния педал закъснително се е установил в близост до тялото на пострадалия, с което ПТП е приключило. Вещото лице е посочило, че мястото на удара, отразено като вертикална проекция на контактното петно между пешеходеца и челната част на лекия автомобил е в северна пътна лента на ,л.“***“ по посока на огледа след пешеходната пътека. В заключението е отразено, че мястото на първоначален контакт при удара е върху пешеходната пътека на ул.“***“ в гр.Плевен. Посочено е, че на 50, 0 м източно от ориентирната линия, на северния тротоар, на метален стълб са намерени два броя пътни знаци – „Внимание деца“ и „Място за пресичане на пешеходци“. На ориентирната линия върху северния тротоар е намерена табела „Пешеходна пътека“. Вещото лице е установило, че когато пешеходецът А. С. стъпва на пешеходната пътека, челната част на процесния автомобил се е намирала на разстояние 44, 5 м от мястото на удара. Вещото лице не е установило данни за наличие на паркирани МПС на пътното платно, които да са ограничавали видимостта за водача на автомобила към пострадалия. Въз основа на установеното разстояние от 44, 5 м между автомобила и пешеходеца в момента, в който последният е стъпил на пешеходната пътека, вещото лице е направило извода, че водачът на МПС е имал техническа възможност своевременно да възприеме пешеходеца върху пешеходната пътека, да предприеме действия на спиране чрез спирачния педал с максимална ефективност, да реализира закъснително движение преди мястото на удара и установи МПС преди контакта с пешеходеца, с което да предотврати ПТП.

По делото е допусната и съдебно – медицинска експертиза, от заключението на която се установява, че въз основа на настъпилото ПТП на 16. 09. 2020 г. на А. С. С. е причинена съчетана механична травма, включваща:

Генерализирана контузия на тялото с охлузвания, кръвонасядания, хематом (колекция на кръв в меките тъкани) и деколман)отслояване на кожата от подлежащите меки тъкани) на лявото бедро;

Глава – охлузвания, две разкъсно- контузни рани, счупване на черепния покрив, излив на кръв между меките мозъчни обвивки (масивна субарахноидална хеморагия), контузия на големия мозък (челните, 5 слепоочните и тилните дялове), мозъчен оток;

Гръден кош – охлузвания, кръвонасядане, счупване на пет десни ребра ( от 4-то до 8- мо вкл.);

Таз – счупване на лявата лонна кост ( в областта на горното и долното рамо).

Експертът е посочил, че смъртта на А. С. е пряка последица на получената п ри ПТП черепно- мозъчна травма.

В заключението е отразено, че уврежданията са резултат на тъпа травма, вида и локализацията и морфологичните им особености съответства на данните в материалите по делото за механизма на ПТП- блъскане на С. като пешеходец от лек автомобил, като ударът е дошъл отляво за пострадалия с падане върху предницата на автомобила и последващо отхвърляне върху пътното платно.

В хода на съдебното производство е разпитан като свидетел водачът на процесното МПС С.Й., който твърди, че познава мястото, където е бил удара, знае за пешеходната пътека, но в деня на ПТП от намиращата се в непосредствена близост автомивка е бил спрял автомобил, по- голямата част от който се е намирала върху пътното платно и това е разсеяло водача, който е заобиколил спрелия автомобил непосредствено преди удара. Свидетелят твърди, че не е видял пешеходеца А. С., чул е удар и е видял встрани от автомобила количка и тогава е разбрал, че е блъснал човек. Свидетелят е посочил, че А. С. след удара е бил малко след средата на пешеходната пътека в насрещното платно за движение и се е намирал от лявата страна на автомобила, почти до предната му част.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Правното основание на иска е чл. 432, ал.1 КЗ, съгласно който увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" при спазване на изискванията на чл. 380. Разпоредбата на чл.

380 КЗ регламентира реда и начина на получаване от застрахователя спрямо увреденото лице на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди и 6 само при отказ (пълен или частичен) или при недостатъчно по размер обезщетение би могъл увреденият да предяви иска си по чл. 432,2 ал.1 КЗ.