Определение № 794 от 12.06.2026, Окръжен съд - Бургас

М О Т И В И:

Производството е по реда на чл.452 от НПК.

Образувано е по предложение от председателя на Пробационен съвет с район на действие на Районен съд - Несебър за замяна на остатъка от наказанието пробация, наложено на Т. Г. П. с ЕГН ********** по НОХД № 937/2025 г. по описа на Районен съд - Велико Търново, с наказание лишаване от свобода.

В съдебно заседание председателят на Пробационния съвет поддържа предложението и претендира остатъкът от наказанието пробация в размер на 7 месеца и 8 дни, да бъде заменено с наказание лишаване от свобода за срок от 3 месеца и 23 дни, които осъденият да изтърпи при първоначален „общ“ режим.

Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас намира предложението Пробационен съвет - Несебър за неоснователно, поради което моли същото да не бъде уважено. Посочва, че както към датата на получаване на съдебния акт с наложено наказание пробация по отношение на Т. П., така и към датата на привеждане в изпълнение на този съдебен акт - 18.07.2025 г., осъдения Т. П. е бил с мярка за неотклонение „домашен арест“, взета от Районен съд - Велико Търново. Заявява, че конкуренцията между наказанието пробация и мерките за неотклонение, съдържащи ограничаване свободното придвижване на лицето, каквито са „задържането под стража“ и „домашния арест“, е решено в разпоредбите на чл. 228, ал. 3 от ЗИНЗС и съответно чл.

233, ал. 1 от ППЗИНЗ, където категорично и императивно се посочва, че мярката за неотклонение има приоритет пред наказанието пробация, като изпълнението на последното се преустановява. В случая въобще не е следвало да бъде приведено в изпълнение това наказание и не може да се говори за виновно неизпълнение на пробационните мерки. Неизпълнението от страна на служителите на МВР на техните задължение по контрола за изпълнение на тази мярка няма никакво значение по отношение на това, дали да бъде приведено в изпълнение наказанието пробация или не.

Защитникът адв. В.Фоти от Адвокатска колегия - Велико Търново моли да бъде оставено без уважение предложението на Пробационния съвет.

Акцентира върху обстоятелството, че по отношение на Т. П. е имало действаща мярка за неотклонение „домашен арест“, поради което не може да се говори за виновно неизпълнение на конкретни пробационни мерки, включени в наказанието пробация.

Осъденият П. моли съда да остави без уважение направеното предложение.

Бургаският окръжен съд, след като се запозна с материалите по делото и съобрази закона, прие следното:

С одобрено на 17.06.2025 г. споразумение по НОХД № 199/2025 г. по 1 описа на Великотърновски районен съд Т. Г. П. е осъден за престъпление по чл. 216, ал. 1 НК на пробация, при следните пробационни мерки: 1) задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година с периодичност 3 пъти седмично; 2) задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година; 3) включване в курсове за професионална квалификация, програми за обществено въздействие за срок от 6 месеца; 4) безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа, които да бъдат положени в рамките на една година.

С одобрено на 11.07.2025 г. споразумение по НОХД № 937/2025 г. по описа на Районен съд - Велико Търново Т. Г. П. е осъден за престъпление по чл. 296, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК на глоба в размер на 3500.00 лева. С определение № 510/11.07.2025 г. по същото дело съдът на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23 НК наложил на Т. Г. П. общо наказание по НОХД № 199/2025 г. и НОХД № 937/2025 г., и двете по описа на Районен съд - Велико Търново, а именно пробация, при следните пробационни мерки: 1) задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година с периодичност 3 пъти седмично; 2) задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година; 3) включване в курсове за професионална квалификация, програми за обществено въздействие за срок от 6 месеца; 4) безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа в рамките на една година.

Осъденият започнал да изтърпява общото наказание пробация на 18.07.2025 г., като на същата дата той бил уведомен от пробационен служител за правата и задълженията си по време на изпълнение на наложените му пробационни мерки (вж. протокол № 103/18.07.2025 г.).

Изпълнението на пробационната мярка по чл. 42а, ал. 1, т. 1 НК се осъществявало в РСИН Бургас, Пробационно звено Несебър, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител три пъти седмично, в дните понеделник, сряда и петък, в часовия пояс от 08:30 ч. до 12:00 ч., съгласно утвърдения от началника на ОСИН - Бургас и съгласуван с началника на РУ на МВР - Несебър план за изпълнение на мярката по чл. 210, ал. 4 от ЗИНЗС. Към 10.12.2025 г. осъденият П. имал 36 допуснати нарушения при изпълнение на пробационната мярка, за които били съставени констативни протоколи и снети обяснения от осъдения.

Изпълнението на пробационната мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ се осъществявали в Пробационната служба в Несебър. Срещите се провеждали по предварително изготвен график - два пъти месечно. Проведени били общо 20 срещи – 10 планирани срещи и 10 извънредни срещи за осъществяване контрол по спазване изпълнението на пробационните мерки. Към 10.12.2025 г. осъденият имал допуснати 4 нарушения при изпълнение на тази мярка.

Изпълнението на пробационната мярка „Включване в курсове за професионална квалификация, програми за обществено въздействие“ се осъществявала в Пробационна служба Несебър. Към 10.12.2025 г. изтърпяната 2 част от тази мярка била 4 месеца и 22 дни.

Изпълнението на пробационната мярка „безвъзмезден труд в полза на обществото“ се осъществявала в РУ на МВР - Несебър. Към 10.12.2025 г. осъденият изработил 18 часа от наложените му общо 100 часа за календарната година. Считано от м.август П. преустановил изпълнението на пробационната мярка, за което били съставени констативни протоколи.

Последвало изготвяне на предложение от пробационния инспектор за замяна на остатъка от наказанието пробация с лишаване от свобода.

Предложението било внесено в Пробационен съвет - гр. Несебър и прието с решение № 12 от 10.12.2025 г. Считано от тази дата изпълнението на пробационните мерки било преустановено.

Към 10.12.2025 г. остатъкът за изтърпяване на наказанието пробация било, както следва:

- по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК – 7 месеца и 8 дни;

- по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК – 7 месеца и 8 дни;

- по чл. 42а, ал. 2, т. 4 НК – 1 месец и 8 дни;

- по чл. 42а, ал. 2, т. 6 НК – 82 часа за срок от 7 месеца и 8 дни.

Същевременно по делото е безспорно установено, че с определение № 406/05.06.2025 г. по ЧНД № 756/2025 г. по описа на Районен съд-Велико Търново спрямо Т. Г. П., обвиняем по ДП № 195/2025 г. по описа на РУ на МВР-Велико Търново, е била взета мярка за неотклонение „домашен арест“.

Съдът е определил адрес за изпълнение на мярката „домашния арест“ гр. ***, ул. „***“ № *, като изрично е указал за взетата мярка да се уведоми РУ на МВР – Несебър (л. 78). Указанията били изпълнени, като определението било получено в РУ на МВР - Несебър на 10.06.2025 г. В районното управление било изготвено Предложение УРИ 304000-10002/11.06.2025 г. за прилагане на радиочестотно електронно наблюдение спрямо Т. П., което било изпратено в Областна служба „Изпълнение на наказанията“ Бургас. В отговор на писмото, ОСИН Бургас уведомили РУ-Несебър, че към момента била налице техническа невъзможност за прилагане на електронно наблюдение (л. 97). На 10.07.2025 г. осъденият П. получил призовка за явяване на 11.07.2025 г. в 21:00 ч. в РУ-Несебър по повод изтърпяване на наложената му мярката за неотклонение „домашен арест“.

След приключване на разследването по ДП № 195/2025 г. по описа на РУ на МВР-Велико Търново, прокурор при РП-Велико Търново изготвил обвинителен акт срещу Т. П., по който било образувано НОХД № 999/2025 г. по описа на Районен съд-Велико Търново. На 25.02.2026 г. съдът постановил присъда, след обявяването на която на основание чл. 309, ал. 4 НПК отменил мярката за неотклонение „домашен арест“, взета спрямо П. с определение № 406/05.06.2025 г. (л. 45).

При така установените фактически положения настоящият съдебен 3 състав намира предложението за замяна на наказанието пробация с наказание лишаване от свобода за неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. 228, ал.

3 от ЗИНЗС, когато по време на изтърпяване на наказанието пробация се постанови мярка за неотклонение „домашен арест“, изпълнението на пробационните мерки се преустановява. В случая наказанието пробация изобщо не е следвало да бъде приведено в изпълнение, тъй като осъденият П. е търпял мярка за неотклонение „домашен арест“, считано от 05.06.2025 г. до 25.02.2026 г. ОСИН Бургас е била уведомена за вземането на мярката за неотклонение. Твърдението на председателя на Пробационния съвет, че преди да бъде приведено в изпълнение наказанието било направено запитване до Районен съд – Велико Търново, откъдето била получена информация, че мярката е отменена (вж.протокол от с.з. на 16.04.2026 г.-л. 49), е несъстоятелно. В тази насока не са представени никакви доказателства, като неоснователно се отправя упрек към осъдения П., че той не бил уведомил Пробационната служба за изтърпяваната от него мярка за неотклонение.

Впрочем, в същото съдебно заседание самият П. твърди: „Г-жа Христина Тенева ми каза, че ще изпълнявам „пробация“,а не „домашен арест.“.

Съдът намира за неоснователна и тезата, че след като не е изпълнявал наложената му мярка за неотклонение, осъденият е трябвало да изтърпява наказанието пробация. Нарушенията на мярката за неотклонение „домашен арест“ води до съвсем различни последици, а обстоятелството, че органът, контролиращ изпълнението й – РУ-Несебър, не е предприел съответните действия за уведомяване на прокурора или съда, няма никакво значение по отношение на това, дали да бъде приведено в изпълнение наказанието пробация или не.

С оглед на изложените съображения, съдът прие, че предложението на председателя на Пробационен съвет с район на действие на Районен съд Несебър за замяна на остатъка от наказанието пробация, наложено на Т. Г. П. с ЕГН ********** по НОХД № 937/2025 г. по описа на Районен съд - Велико Търново, с наказание лишаване от свобода е неоснователно, поради което го остави без уважение.

Мотивиран от горното, съдът постанови своето определение.

Председател:

Съдебни заседатели: 1.

2.

4

5

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 794 гр. Бургас, 12.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Ж. Попова

Съдебни

АННА АРТ. АРТИНОВА заседатели: МАРИЯ СТ. БЕНЧЕВА при участието на секретаря Лена Р. Димитрова в присъствието на прокурора Иван Г. Иванов като разгледа докладваното от Цвета Ж. Попова Частно наказателно дело № 20252100201685 по описа за 2025 година

На основание чл. 452, ал. 1 НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на председателя на Пробационен съвет с район на действие на Районен съд - Несебър за замяна на остатъка от наказанието пробация, наложено на Т. Г. П. с ЕГН ********** по НОХД № 937/2025 г. по описа на Районен съд - Велико Търново, с наказание лишаване от свобода.

Определението може да се обжалва и протестира в седемдневен срок пред Апелативен съд - Бургас.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

1

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 794 гр. Бургас, 12.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Ж. Попова

Съдебни