Решение № 6 от 17.01.2022, Окръжен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Силистра, 17.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Пламен Н. Димитров

Членове:

Добринка С. Стоева

Кремена Ив. Краева при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско дело № 20213400500366 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.258 и сл. ГПК.

С Решение № 260021/09.03.2021 г. на Районен съд -Дулово, постановено по гр. д. № 212/2019 г, по описа на съда, на основание чл. 30, ал. 1 ЗН, е намалено завещателното разпореждане по нотариално завещание от 12.08.2016 г. на А.Н.А., бивш жител на гр. Дулово, обл.

Силистра, починал на 08.10.2018 г., направено в полза на Г.Т. К. с ЕГН **********, от гр. Дулово, в размер на 4/18 идеални части от завещаното имущество, възстановена е запазената част на ищеца П. А. Ч., с ЕГН **********, от гр. Дулово, от наследството на баща й А.Н.А., с ЕГН **********, починал на 08.10.2018 г., накърнена с нотариално завещание от 12.08.2016 г., в размер на 2/18 идеални части от завещаното имущество, възстановена е запазената част на Н. Х. Н., с ЕГН **********, от гр. Разград, от наследството на баща му А.Н.А. с ЕГН **********, починал на 08.10.2018 г., накърнена с нотариално завещание от 12.08.2016 г., в размер на 2/18 идеални части от завещаното имущество, отменен е, на основание чл.537, ал.2 ГПК, Нотариален акт за собственост на недвижим имот - констативен № 149, том VI, per. №152, дело № 1051 от 12.11. 2018 година по описа на нотариус Костов, с район на действие - Районен съд - Дулово, с per. № 351 в регистъра на НК на РБ, с който Г. К. Х., с ЕГН ********** от гр. Дулово е призната за собственик, на основание нотариално завещание, върху !/г /една втора/ идеална част от следния имот: еднофамилна жилищна сграда с идентификатор *** /без номер по предходен план/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Дулово, одобрени със Заповед № РД-1851/31.08.2007 г. на изпълнителния директор на АГКК, находяща се в гр. Дулово, с предназначение - югоизточната част от двуетажна еднофамилна масивна жилищна сграда, състояща се от обособени: приземен етаж с мазе, кухня, баня и сервизно помещение, първи етаж със застроена площ от 63 кв. м., с хол, спалня и салон, втори етаж със застроена площ от 63 кв. м., с три спални и вътрешно стълбище, ведно със съответните проценти идеални части от правото на строеж върху мястото, построени с отстъпено право на строеж върху поземлен имот - общинска собственост с идентификатор *** /с номер по предходен план парцел ХП-1182/, с площ от 639 кв. м., 1 при граници и съседи: идентификатори ***, ***, ***,

*** и ***, за разликата между 4/18 до 7/18 идеални части, поради намаляване завещателното разпореждане и възстановяване запазената част от 2/18 идеални части на П. А. Ч., с ЕГН ********** и от 2/18 идеални части на Н. Х. Н., с ЕГН: **********.

С решение № 260051/01.09.2021г. по гр. д. № 212/2019г. по описа на Районен съд – гр.

Дулово, е отхвърлена молбата им за поправка на явна фактическа грешка /ЯФГ/, допусната в Решение № 260021/09.03.2021 г., по гр.дело № 212/2019 г. по описа на ДPC, приемайки че не се касае за техническа грешка, а за същността на спора.

Недоволни от решение № 260051/01.09.2021г., са останали П. АЙР. Ч. и Н. Х. Н., които го обжалват в законоустановения срок. Считат, че решението е неправилно и молят съда да го отмени и да постанови друго, с което да уважи молбата им за ЯФГ, като допусне поправка на ЯФГ в Решение № 260021/9.03.21г., пост. по 212/2019 г. по описа на PC - Дулово, както следва: на страница № 5 от същото решение в първи абзац от диспозитива на решението, относно НАМАЛЯВАНЕ на завещателното разпореждане, изразът „е размер на 4/18 идеални части от завещаното имущество“ да се чете „е размер на 4/9 идеални части от завещаното имущество, във втори абзац от диспозитива на решението, относно ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ на запазените части на ищеца П. А. Ч., изразът „е размер на 2/18 идеални части от завещаното имуьцество“ да се чете „е размер на 2/9 идеални части от завещаното имущество и в трети абзац от диспозитива иа решението, относно ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ на запазените части на ищеца Н. Х. Н., изразът „е размер на 2/18 идеални части от завещаното имущество“ да се чете „е размер на 2/9 идеални части от завещаното имущество.

Молят също, алтернативно, ако се счете, че соченият порок от същия съдебен акт, касаещ аритметични изчисления, не може да бъде отстранен по реда предвиден в закона за поправка на очевидна фактическа грешка, да се разгледа молбата им от 25.03.2021 г. като въззивна жалба и да се измени Решение № 260021/09,03.2021 г. на ДPC, като съдът постанови друго, с което да намали процесното завещателно разпореждане с 4/9 ид.части от завещаното имущество на наследодателя А.Н.А. и възстанови запазената част от наследството на същия наследодател, както следва: на всеки от двамата ищци по 2/9 идеални части от имуществото на наследодателя.

Ответната страна по жалбата Г. К. Х., чрез процесуален представител, счита жалбата за неоснователна и моли да бъде потвърдено решението на ДРС, като правилно и законосъобразно.

Съдът, след като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

По делото е депозирана въззивна жалба, с която се обжалва решение № 260051/01.09.2021г.,с което е отхвърлена молбата на жалбоподателите за поправка на ЯФГ в Решение № 260021/09.03.2021 г. на ДPC, както и самото Решение № 260021/09.03.2021 г. на ДPC, като неправилно, в случай че се отхвърли жалбата им против решение № 260051/01.09.2021г.

Съдът, съобразявайки че молбата за поправка на ЯФГ в Решение № 260021/09.03.2021 г. е депозирана в срока за въззивна жалба, следва да разгледа депозираната жалба и като въззивна жалба против Решение № 260021/09.03.2021 г., като това е изложено в определението на съда по чл. 267 ГПК и съответно другата страна е изразила подробно становище в депозирания писмен отговор както относно поправката на ЯФГ, така и относно правилността на Решение № 260021/09.03.2021 г. /В този см. и Р. № 253/07.03.2018 г. по гр.д. № 4430/16г., IV ГО/ СРешение № 260021/09.03.2021 г. на Районен съд -Дулово, постановено по гр. д. № 212/2019 г, по описа на съда, на основание чл. 30, ал. 1 ЗН, съдът е намалил завещателното разпореждане по нотариално завещание от 12.08.2016 г. на А.Н.А., бивш жител на гр. Дулово, обл.

Силистра, починал на 08.10.2018 г., направено в полза на Г. К. Х., в размер на 4/18 идеални части от завещаното имущество, възстановил е запазената част на П. АЙР. Ч. от наследството на баща й Айредин Нури Али, накърнена с нотариално завещание от 12.08.2016 г., в размер на 2/18 идеални части от завещаното имущество, възстановил е и запазената част на Н. Х. Н., от наследството на баща му Айредин Нури Али, накърнена с нотариално завещание от 12.08.2016 г., в размер на 2/18 идеални части от завещаното имущество, отменил е, на основание чл.537, ал.2 ГПК, Нотариален 2 акт за собственост на недвижим имот - констативен № 149, том VI, per. №152, дело № 1051 от 12.11. 2018 година по описа на нотариус Костов, с район на действие - Районен съд - Дулово, с който Г. К. Х, с ЕГН ********** от гр. Дулово е призната за собственик, на основание нотариално завещание, върху 1/2 /една втора/ идеална част от процесния недвижим имот, за разликата между 4/18 до 7/18 идеални части, поради намаляване завещателното разпореждане и възстановяване запазената част от 2/18 идеални части на П. А. Ч. и от 2/18 идеални части на Н. Х. Н..

Съгл. чл. 29. (1) Запазената част на низходящи (включително и осиновените), когато наследодателят не е оставил съпруг, е: при едно дете или низходящи от него - 1/2, а при две и повече деца или низходящи от тях - 2/3 от имуществото на наследодателя.В случая имуществото на неследодателя е 2/3 от 1/2 ид.ч. на процесния имот или 2/6 ид.ч. е запазената част за наследниците от завещателното разпореждане. Те са трима и следователно по2/18 ид. част за всеки от тях - 2/6:3=2/6х1/3=2/18.

В мотивите ДРС е посочил, че с извършеното от завещателя разпореждане се е накърнила запазената част на ищците и завещателното разпореждане следва да бъде намалено за размера от общо 4/18 ид. части, които да им бъдат възстановени от притежаваната от завещателя АА, който е разведен - 1/2 ид. част от недвижимия имот. Запазената част от наследството за наследодателя е 2/3 от неговата 1/2, и се равнява на 2/6 ид. части. Тази запазена част от 2/6 ид. части се наследява от трите му деца – Д, Н и П, двама от които ищци в настоящото производство и всеки от тях наследява по 2/18 ид. част от 1/2 ид. част имота на наследодателя.

С оглед изложеното, съдът е приел, че общата запазена част на двамата ищци е 4/18 ид.ч.

(2х2/18) и е уважил иска с правно основание чл. 30, ал.1 от ЗН до размера на 2/18 ид. части за всеки един от ищците.

С молба вх. № 1468/29.03.2021 г. ищците са поискали да се поправи съдебното решение по реда на чл. 247 от ГПК с твърдение, че е допусната ЯФГ, както следва: при изписване на размера на идеалните части от завещаното имущество в диспозитива на съдебното решение — абзац първи, втори и трети и в размера на възстановените идеални части на ищците, като вместо да намали с 4/9 ид. части завещателното разпореждане на покойния Айредин Нури Али, съдът е намалил погрешно същото с 4/18 ид. части, тъй като всеки от ищците имал право да иска възстановяване на по 2/9 ид. части или на общо 4/9 ид. части.

Поискано е от съда да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 260021/09.03.2021 г., като: в първи абзац вместо „4/18 ид. части” да се чете „4/9 ид. части от завещаното имущество”, във втори абзац вместо „2/18 ид. части” да се чете „2/9 ид. части от завещаното имущество”, и в трети абзац вместо „2/18 ид. части” да се чете „2/9 ид. части от завещаното имущество”.

ДРС правилно е приел, че в случая не е налице ЯФГ, тъй като не е налице явно несъответствие между формираната в мотивите към решението истинска воля на съда и нейното външно изразяване в диспозитива на съдебния акт. Такава би била налице при технически грешки, допуснати от съда, при изписването на цифри, думи и при аритметични пресмятания (напр. погрешно посочване на границите на спорния имот, размера на присъдената сума, имената на страните, погрешни пресмятания на суми) или пропускане на съда да отрази в диспозитива на решението становище, което е формирано в мотивите (напр. непроизнасянето на съда в диспозитива на решението по един от обективно съединените искове, по разноските, по отхвърлената част от иска, за което обаче в мотивите на решението съдът е формирал воля).

Посочил е, че настоящият казус не попада в нито една от двете посочени хипотези, а с молбата по чл. 247 ГПК те не искат да бъде поправена погрешно изписаната, а иначе правилно формирана, воля на съда относно размерите на запазената част, която им се полага от завещаното имущество, а искат да бъде поправена неправилно формираната воля на съда по отношение на това обстоятелство.

Въззивната инстанция се солидаризира с горните изводи на съда, че не е налице допусната ЯФГ, а по-скоро се касае за обжалване на решението поради неговата неправилност.

Касае се за въпрос, който е относим към същността на спора и респективно правилността на решението на ДРС, а именно - върху каква част от завещаното имущество се простират наследствените права на ищците.

Ето защо решение № 260051/01.09.2021г. по гр. д. № 212/2019г. по описа на ДРС, с което е отхвърлена молбата за поправка на явна фактическа грешка /ЯФГ/, допусната в Решение № 3

260021/09.03.2021 г., по гр.дело № 212/2019 г., е правилно и следва да се потвърди.

При разглеждане на въззивната жалба срещу основното решение, настоящата инстанция счита, че ДРС правилно и законосъобразно е определил размерите на полагаемата запазена част от завещаното имущество и наследствените права на ищците в него.

Не се спори по делото, че ищците, и настоящи жалбоподатели, са наследници по закон на АН, починал на 8.10.18г., като същите са негови деца по закон, видно от удостоверение за наследници, издадено от Община – Дулово /стр.9/, а ответницата не е негов наследник, а е негова снаха. Не се спори, че след смъртта на наследодателя си, ищците по делото придобили по силата на наследствено правоприемство ½ ид. част от процесния недвижим имот, представляващ еднофамилна жилищна сграда , находяща се в гр.Дулово, с предназначение – югоизточната част от двуетажна еднофамилна масивна жилищна сграда, състояща се от обособени: приземен етаж с мазе, кухня, баня и сервизно помещение, първи етаж със застроена площ от 63 кв. м., с хол, спалня и салон, втори етаж със застроена площ от 63 кв. м., с три спални и вътрешно стълбище, ведно със съответните проценти идеални части от правото на строеж върху мястото, построени с отстъпено право на строеж върху поземлен имот – общинска собственост с идентификатор ***, с площ от 639 кв. м.