Разпореждане № 999 от 01.09.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 999 гр. Перник, 01.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500546 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

С частна жалба с рег. № 4610 от 22. 07. 2024г. на СИС към ПРС, Н. С. С., Е. Р. В. и Е. Р. Е., чрез са обжалвали постановлението от 16.

06. 2025г., по изп. дело № 2025172040270 по описа на ДСИ при Пернишкия районен съд, с което в полза на К. Д. И. са присъдени разноски в изпълнителното производство в размер на 1100лв., представляващи адвокатско възнаграждение. В нея са развити доводи, че адвокатското възнаграждение е прекомерно и то следва да бъде намалено, тъй като не съответства на фактическата сложност на делото, както и на извършените правни действия от представителя на взискателя.

Насрещната страна К. Д. Е., чрез адвокат Б. К. е подала писмен отговор, с който оспорва частната жалба, като неоснователна.

ДСИ от СИС към РС – Перник е депозирал своите мотиви по чл.

436, ал.3 от ГПК, като счита, че към момента на образуване на изпълнителното дело /както и на подаване на частната жалба/, той няма правомощието слежубно да намалява или увеличава 1 адвокатското възнаграждение, а тази преценка за намаляване на адвокатското възнаграждение следва да бъде направена при приключванена производството и погасяване на дължимото вземане, като се е позовал на две решения на Окръжен съд – Пловдив и на Окръжен съд Варна, които не съставляват задължителна съдебна практика.

Пернишкият окръжен съд намира следното - когато се прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на насрещната страна, в изпълнителното производство, то независимо в каква форма се прави това – като искане, като становище, като частна жалба и т.н., то има характер на възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, по което следва да се произнесе съдебният изпълнител и едва неговият акт би подлежал на обжалване с частна жалба. Освен това СИ към СИС на ПРС изрично е присъдил в полза на взискателя сумата от 1100лв. адвокатско възнаграждение на 16. 06.

2025г. /л.8 от изпълнителното производство/.

Следователно производството по делото следва да бъде прекратено, делото върнато и указано на Съдебен изпълнител от СИС към РС – Перник, за произнасяне по възражението на Н. С. С., Е. Р. В. и Е. Р. Е., за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на взискателя, което е формулирано като „частна жалба“.

РАЗПОРЕДИ:

Прекратява производството по делото пред Пернишкия окръжен съд.

Връща делото и указва на Съдебен изпълнител от СИС към РС – Перник, да се произнесе по възражението на Н. С. С., Е. Р. В. и Е. Р.

Е., за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на взискателя, което е формулирано като „частна жалба“, като едва неговият бъдещ акт ще подлежи на обжалване с частна жалба.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3