Решение № 2955 от 22.12.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2955 гр. Бургас, 22.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА

ВЪЛКОВА при участието на секретаря ИРИНА Т. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА ВЪЛКОВА

Гражданско дело № 20222120104852 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод предявената от „ГЕОТЕХНИКА-АБС” ООД против „СТРОЙМАРК” ЕООД искова молба, с която се моли да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 27 536,83 лв., от които 21 105,51 лв. - главница, представляваща неплатена част от дължимо възнаграждение по договор от 06.10.2017 г., и 6 431,32 лв. – мораторна лихва, дължима за периода 28.07.2019 г. – 28.07.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяването на иска до окончателното й изплащане , както и направените разноски по делото. Ищецът твърди, че по силата на сключен между страните договор от 06.10.2017 г. е извършил следните възложени му от ответника работи:

*********** с обсаждане на **** мм по 10 метра на 76 броя ****, полагане на армировка за пилоти за 76 броя, полагане на бетон за **** при доставка на бетона с бетон *** или *** и мобилизация и демобилизация на техника и оборудване за обекта, всичко на обща стойност 47 341,43 лв. с ДДС, съгласно фактура № *****/***** г., които работи са били приети от ответника. Твърди се също така, че ответникът е платил частично задължението си, като е налице неплатен остатък от 21 105,51 лв. В съдебно заседание не се явява представител на ищеца, но с писмена молба е заявено поддържане на иска, ангажирани са доказателства.

Така предявените искове са с правни основания чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД, като същите са допустими.

В законоустановения срок ответникът не е подал писмен отговор, не е изразил становище по предявения иск, не е представил писмени доказателства и не е направил доказателствени искания. В съдебно заседание не се явява представител на ответника, редовно призован, не са ангажирани доказателства.

1

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, доводите на страните и разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото е приложен договор от 06.10.2017 г., сключен между „СТРОЙМАРК” ЕООД (възложител) и „ГЕОТЕХНИКА-АБС” ООД (изпълнител), с който ответникът е възложил, а ищецът е приел да изпълни срещу определено възнаграждение дейности, описани в Приложение № 1 към договора, за обект: „**************“.

Съгласно чл. 3.1 на договора общата цена на предвидените за изпълнение видове работи е 45 721,69 лв. без ДДС, като същата е определена по количествено-стойностна сметка, представляваща Приложение № 1 към договора.

В чл. 3.2 е предвидено, че на заплащане подлежат реално извършени работи, след подписване на Протокол образец Акт – 19 между двете страни, като в чл. 3.4 е уговорено авансово плащане в размер на 30 % от цената в тридневен срок от подписване на договора, а окончателното разплащане е следвало да бъде извършено пет дни след подписване на протокол акт 19 за реално свършена работа.

Представено е и Приложение № 1 към договора – количествено-стойностна сметка, съгласно която общата цена на предвидените за изпълнение работи е била в размер на 54 866,02 лв. с ДДС

Горепосочените договор и приложение № 1 към него са двустранно подписани и подпечатани с печатите на двете дружества, като ответникът не е оспорил тяхната истинност, нито съдържанието им.

Като доказателство по делото е представена издадена от „ГЕОТЕХНИКА-АБС” ООД фактура № ****/****** г. с получател „СТРОЙМАРК” ЕООД, за сумата от 16 459,81 лв. с ДДС, представляваща 30 % аванс по договора, като е представено и преводно нареждане, удостоверяващо плащането на тази сума от ответника по сметката на ищеца на 09.10.2017 г.

Представен е и протокол от 20.10.2017 г., съставен и подписан от представители на „СТРОЙМАРК” ЕООД и на „ГЕОТЕХНИКА-АБС” ООД, с който е удостоверено извършването на следните сондажни работи: ***** – 76 бр. – общо 760 метра На 25.10.2017 г. „ГЕОТЕХНИКА-АБС” ООД е издало и фактура № **** с получател „СТРОЙМАРК” ЕООД за сумата от 47 341,43 лв., представляваща дължима стойност на извършените и описани в протокола от 20.10.2017 г. сондажни работи (на обща стойност 53 167,70 лв.), след приспадане на платения аванс от 30 %, като ответникът е платил частично тази сума, а именно на 25.10.2017 г. е превел по банкова сметка на ищеца сумата от 20 000 лв. и на 12.02.2019 г. е превел още 6 235,92 лв., т.е. извършил е частично плащане по фактурата в размер на 26 235,92 лв., след което е останал неплатен остатък в размер на 21 105,51 лв.

При така представените от ищеца и приети по делото доказателства, които не са оспорени от ответника, и при липсата на изложени от него твърдения и ангажирани доказателства за недължимост на процесната главница, съдът намира, че предявеният иск по отношение на главницата е основателен и доказан, тъй като се установи, че ищецът е изпълнил по възлагане на ответника сондажни работи на обща стойност 53 167,70 лв., а ответникът е платил частично дължимата сума чрез извършеното авансово плащане в размер на 16 459,81 лв., както и чрез две последващи частични плащания в общ размер от 26 235,92 лв., като неплатеният остатък е в размер на 21 105,51 лв.

С оглед липсата на извършено до момента плащане от ответника на процесната главница, както и предвид уговорения в договора срок за окончателно разплащане, а именно пет дни след подписване на протокол акт 19 за реално свършената работа, съдът намира, че ответникът е изпаднал в забава, считано от 26.10.2022 г., от когато дължи на ищеца и 2 обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва върху главницата. Поради това и тъй като ищецът претендира мораторна лихва от по-късен момент, а именно от 28.07.2019 г., съдът намира, че предявеният акцесорен иск е доказан по основание и ответникът дължи лихва за забава върху главницата за периода от 28.07.2019 г. до предявяването на иска на 28.07.2022 г., като по изчисления на съда (чрез calculator.bg) тази лихва е в претендирания от ищеца размер от 6 431,32 лв.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че предявените искове са основателни и доказани и следва да бъдат уважени изцяло.

Предвид уважаването на исковете и на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца и направените от него разноски по делото, които са в размер на 1 101,50 лв. – платена държавна такса. В представения по делото списък по чл. 80 от ГПК е включено и адвокатско възнаграждение в размер на 1 356,10 лв. без ДДС, но по делото липсват доказателства такова адвокатско възнаграждение да е било платено от ищеца на процесуалния му представител, поради което на ищеца не следва да бъдат присъждани разноски за платено адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от гореизложеното, Бургаският районен съд

РЕШИ:

О С Ъ Ж Д А „СТРОЙМАРК” ЕООД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление гр. Б***, ж.к. ***, да заплати на „ГЕОТЕХНИКА-АБС” ООД, ЕИК: 130298379, със седалище и адрес на управление гр. С***, бул. ******** , сумата от 21 105,51 лв.

(двадесет и една хиляди сто и пет лв. и петдесет и една ст.) - главница, представляваща неплатена част от дължимо възнаграждение по Договор за СМР от 06.10.2017 г., сумата от 6 431,32 лв. (шест хиляди четиристотин тридесет и един лв. и тридесет и две ст.) – мораторна лихва, дължима върху главницата за периода 28.07.2019 г. – 28.07.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.07.2022 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 1 101,50 лв. (хиляда сто и един лв. и петдесет ст.), представляваща направените от ищеца разноски по делото.

Присъдените суми могат да бъдат платени по следната банкова сметка: IBAN:

**********, BIC: *******, при „********“ АД.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ОС-Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3