Разпореждане № 9960 от 08.09.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 9960 гр. София, 08.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С.П. Г. като разгледа докладваното от С.П. Г.Наказателно дело частен характер № 20221110211124 по описа за 2022 година

Съдията-докладчик на етапа на подготвителните действия следва да се съобрази със задължителното за съдилищата Тълкувателно решение №34/03.08.1990 г. по н.д. № 29/90 г. на ОСНК на ВС.

Съгласно константната съдебна практика, като в този смисъл е и Решение № 717 по н.д. №607/2002 г. на III н.о. на ВКС при констатирани недостатъци на тъжбата, съдът дава срок, в който същите подлежат на отстраняване и ако тъжителят бездейства, делото може да бъде прекратено. Като горното решение е актуално и при сега действащия НПК, доколкото съответно разпоредби на чл.57, ал.1 от НПК /отмен./ и чл.167, ал.2 от НПК/отмен/ са със същото съдържание като това по сега действащия НПК съотв. нормите на чл.81, ал.1 и чл.187, ал.2 от НПК.

Предвид което следва да даде 7 - дневен срок, считано от датата на получаване на съобщението, в който тъжителя да внесе държавна такса за подадената тъжба, която е в размер на 12 лв., съгл. т.9 от Тарифа №1 към ЗДТТССПССМП по сметка на СРС на основание чл.81, ал.1, изр.II-ро от НПК.

На следващо място следва да даде 7 - дневен срок, считано от датата на получаване на съобщението, в който тъжителя да посочи какво искане се отправя до съда и за какво престъпление, което следва да е детайлно и ясно описано. В частната тъжба е цитиран текста на чл.182, ал.2 от НК, но не се твърдят факти относно визираните дати, за които се твърди, че е извършено деяние по този възведен престъпен състав, с посочена правна квалификация 1 съответно на дата 04.03.2022 г., 15.04.2022 г. и 06.05.2022 г. В частната тъжба следва да са описани обстоятелствата на престъплението/та, в които се обвинява лицето, срещу което се подава частната тъжба, със съответни индивидуализиращи същото характеристики, касаещи време и място на извършване на същото и по какъв начин е осъществено, също така механизма на осъществяване на деянието по отношение на сочените твърдения, същото чрез действие или бездействие се сочи, че е реализирано. Изложеното от частния тъжител следва да е точно и ясно, с оглед установяване на всички факти, касаещи обвинението спрямо лицето, срещу което е подадена частната тъжба и с това на извличане на информация за какво точно престъпление/престъпления се повдига обвинение. Ако са налице и други обвинения спрямо лицето, то същите следва да бъдат посочени и описани. На следващо място не следва да има двусмислие относно твърдяните и възведени в частната тъжба деяния, както е в процесния случай.

В частната тъжба се твърди, че деянието е осъществено с три деяния, а в същото време се твърди, че те са осъществени за времето от 04.03.2022 г. до 20.05.2022 г., както и че те „осъществяват поотделно един и същ състав на едно и също престъпление, извършени последователно през продължителен период от време – шест месеца, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото престъпление“. Предвид което остава неясно Д. се касае за период от три месеца или за такъв от шест месеца, Д. се касае за продължавано престъпление или за продължено такова, тъй като липсват посочени факти за визираните дати на съответно осъществените деяния с посочване на елементи на престъпно поведение спрямо лицето, което се сочи за подсъдимо в частната тъжба. На следващо място се извежда като престъпно деяние неизпълнение на режим на лични контакти, определен с решение по в.гр.д. №14140/2016 г. по описа на СГС, без да е посочено кога същото е влязло в законна сила. Съставът на чл.182, ал.2 от НК предвижда наказателна отговорност за „родител или друг сродник, който не изпълни или по какъвто и да е начин осуети изпълнението на съдебно решение относно упражняване на родителски права или относно лични контакти с дете“ не и за неизпълнение на режим на лични контакти.

Предвид което липсват изложени в частната тъжба факти, касаещи една от двете форми на изпълнително деяние „не изпълни“ или „осуети“ съдебно 2 решение за всяка от посочените в частната тъжба дати.

На следващо място в частната тъжба освен изложени факти за събития, случили се на 03.09.2021 г., което е извън предмета, който се сочи като времеви, се сочат факти и относно ненастъпили дати „14.09.2022 г.“ и „15.09.2022 г.“, които са извън периметъра определен с частната тъжба на периода, който е неясен, с оглед цитираните по-горе разминаване в същия от три/шест месеца и крайна дата, която се сочи.

Не на последно място не става ясно с какво се извеждат, тъй като липсват аргументите на съдебния акт, който подлежи на изпълнение и който не е посочено (копието, приложено към частната тъжба на същия не носи печат на съд относно влизането му в сила) кога е влязъл в законна сила съдебния акт и влязъл ли е в сила, относно първите три посочени дати: 04.03.2022 г., 15.04.2022 г. и 06.05.2022 г., като такива, за които се твърди, че е осъществено престъпно деяние по чл.182, ал.2 от НК и други, а именно: 11.03.2022 г., 22.04.2022 г., 29.04.2022 г., 13.05.2022 г., посочени като алтернативно възможни. Не на последно място се твърди, че се касае за период „от 04.03.2022 г. до 20.05.2022 г.“, като крайната дата на периода не се свързва по никакъв начин с изложено в частната тъжба действие/респ. бездействие от страна на подсъдимата по силата на твърдяното съдебно решение и които действия/ респ. бездействия не са описани в частната тъжба. В наказателното право липсва възможност за посочване на алтернативно възможно време на осъществяване на деяние/ респективно не съществува правна възможност съдът да преценя кога е осъществено едно деяние без изложена фактология за същото. Всяко твърдение, касаещо рамките на повдигнато обвинение, включително с частната тъжба следва да е точно и ясно, недвусмислено, изхождайки в процесния случай от посоченото в съдебния акт, който се визира. Нещо повече в т.2 на изводите (л.4 от частната тъжба) се твърди заявено желание от подсъдимата, за което отново липсва изложена фактология кога, как е станало това и причини. Липсва словесно описание в частната тъжба защо се приемат различни дати за неизпълнение/респ. осуетяване на съдебно решение, както и кога е следвало да подлежи на изпълнение за съответните месеци: март, април и май 2022 г. съдебното решение и в какъв вид, а именно като дати, часове и място, като ако е било налице невъзможност за конкретно посочени такива по съдебно решение, какви са били наличните обективни, а не алтернативно възможни причини за 3 това.

Съгласно закона и константната съдебна практика задължителна предпоставка за образуване на наказателното производството, което се преследва по реда на частното обвинение е частната тъжба да отговаря на предвиденото в разпоредбата на чл.81 от НПК. Изрично инкриминираните действия следва да бъдат в обхвата на тези престъпления, които законодателят е предвидил да се преследват по този ред, а именно в производства от наказателно частен характер. Действително съдът е този, който следва в рамките на своята компетентност да предприеме съответните мерки за разкриване на обективната истина, но предвид изложените факти в частната тъжба. Като въз основа на тези факти съдът (в този см. е и Решение №472/16.01.2001 г. по н. д. №424/2001 г. на II н.о. на ВКС) е този, а не частният тъжител, който определя квалификацията на престъплението.

Съдът не може да се произнася по непредявено с тъжбата обвинение. Рамките на обвинението ясно и недвусмислено, включително относно време и място, които са задължителни реквизити на всяко едно обвинение, следва да е очертано с частната тъжба, съответно с допълнение към нея, в даден от съда срок за това, тъй като не може да има произнасяне по непредявено обвинение, както и относно непосочени от частния тъжител факти по него. Вече в хода на съдебното дирене предявените обвинения подлежат на изясняване и доказване, като в този смисъл е т.2 на ТР № 34/90 г. на ОСНК на ВС.

Воден от горното

РАЗПОРЕДИ:

Дава 7-дневен срок от получаване на съобщение, в който частния тъжител да приведе частната си тъжба в съответствие с изискванията на чл.81, ал.1 от НПК, включително представи доказателства за платена държавна такса по сметка на СРС.

При неизпълнение на изискванията на чл.81, ал.1 от НПК, в дадения 7дневен срок, частната тъжба ще бъде върната и производството по делото прекратено.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5