Протокол № 74 от 10.03.2022, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 74 гр. Провадия, 07.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря П.В.Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело № 20213130100372 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ИЩЕЦЪТ “БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж, рег. № 542097902 чрез “БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ редовно призован, не се представлява. Депозира молба с вх. № 988 / 24.02.2022 г.

ОТВЕТНИКЪТ Д. Р. К., редовно призован чрез назначения от съда особен представител, не се явява лично, представлява се от адв. Д.В. Х., АК-***.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Съдът докладва молба с вх. № 988 / 24.02.2022 г. от процесуалния представител на “БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж, рег. № 542097902 чрез “БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, в която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, поддържа исковата молба, моли да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, както и да бъде изпратен препис на протокола от проведеното заседание на посочен в молбата електронен адрес.

Съдът връчва препис от молба с вх. № 988 / 24.02.2022 г. от процесуалния представител на “БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж, рег. № 542097902 чрез “БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ на особения представител на ответника адв. Х..

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните и тяхното становище, не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в Определение № 92 / 04.02.2022 г.

СЪДЪТ докладва молба с вх. № 857 / 17.02.2022 г. от процесуалния представител на “БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж, рег. № 542097902 чрез “БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“.

СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.

АДВ. Х.: Поддържаме отговора на исковата молба. Оспорваме исковата молба.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение № 92 / 04.02.2022 г.

АДВ. Х.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.

СЪДЪТ, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 92 / 04.02.2022 г.

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 92 / 04.02.2022 г. проект за доклад за окончателен, като същият да се счита за неразделна част от съдебния протокол.

СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:

АДВ. Х.: Да се приемат писмените доказателства, представени с исковата молба.

СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, необходимите за установяване на релевантните за спора факти и относими към предмета на делото, по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.

Ето защо и на основание чл. 148 ГПК

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба копия на писмени документи, както следва: Договор за паричен заем Viva Standard № 5546961-26.08.2019 г.; Тарифа на „Вива Кредит“ ООД относима към Договори за паричен заем „Вивакредит сега 14 или 30“ или „Вивакредит план“; Рамков договор за прехвърляне на парични задължения; Потвърждение за сключена цесия на основание чл. 99, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите; Приложение № 1 / 03.08.2020 г. към Договор за продажба и прехвърляния на вземания (цесия), сключен между „Вива Кредит“ ООД и „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД на 01.12.2016 г. (лист 20-22 по делото); Уведомление за цесия.

АДВ. Х.: Не се противопоставям да се назначи съдебно-счетоводна експертиза с въпросите, които са поискани от ищцовата страна.

СЪДЪТ прекъсва съдебното заседание в 09:36 ч. за 5 мин.

Съдебното заседание продължи в 09:39 ч.

Съдът намира, че искането за допускането на съдебно-счетоводна експертиза е основателно, същото не е преклудирано и е относимо към предмета на доказване, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА провеждането на съдебно-счетоводна експертиза със задача вещото лице, след запознаване с материалите по делото и справка в счетоводството на ищеца да отговори на следните въпроси:

1. Усвоен ли е кредитът съгласно изискванията на точка 1 от условията по договора за кредит, а именно-чрез заплащането на сумата от 1109,00 лв. по сметката на упълномощения търговски партньор, и на коя дата е извършен превода?

2. Как е формирана възнаградителната лихва по кредита, до коя дата е начислена от кредитора?

3. В какъв размер е месечната погасителна вноска и какви вземания включва в себе си? Да се посочи размерът на всеки един вид вземане, съставляващо част от погасителната вноска.

4. Начислена ли е и ако да в какъв размер такса ангажимент според която кредиторът сключва договора при фиксиран лихвен процент по смисъла на параграф 1 точка 5 от ЗПК?

Как е уговорено заплащането й-при подписване на договора или разсрочено с всяка погасителна вноска- в последния случай каква част от размера на погасителната вноска е именно вземането за такса ангажимент?

5. В какъв процент е начислената мораторната лихва и надвишава ли размера на законната лихва, тоест 10%?

3

6. Обявявана ли е от банката главницата по кредита за предсрочно изискуема и на коя дата според нейните счетоводни регистри?

7. В какъв размер и на кои дати са плащанията, извършени от длъжника? Как са отнесени тези суми от банката, съобразно счетоводните й записвания, към изискуемите към момента на плащането вземания за главница, лихви (възнаградителни и мораторни) и други? Да се отговори на въпроса и във вариант- ако главницата по кредита е обявена за предсрочно изискуема към момента на плащанията и във вариант- при настъпила към момента на плащанията изискуемост на главницата и лихвите по погасителен план.

8. Какъв е размерът на задълженията на ответника към датата на завеждане на заявлението по чл. 410 от ГПК, както и към момента на изготвяне на заключението?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300,00 (триста) лева, вносим от ищцовото дружество, в едноседмичен срок от днес.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Ел. Д. М., което да се призове след представяне на доказателство за внесения от ищеца депозит.

УКАЗВА на вещото лице да депозира в съда заключението си в срока по чл. 199 от ГПК.

АДВ. ДИМОВА: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, на основание чл. 149 ал.1 от ГПК, отново приканва страните към спогодба, но такава не беше постигната.

Предвид нуждата от събиране на допълнителни доказателства, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото в съдебно заседание за 11.04.2022 г. от 10.45 ч., за които дата и час страните да се считат за редовно уведомени.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на юрк. П.П. на посочения в молба с вх. № 988 / 24.02.2022 г. електронен адрес.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:46 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Разпечатката съдържа 60 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2693d687-09c8-4447-89aa-c7c50bc08577