Определение № 49284 от 28.11.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49284 гр. С., 28.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110144885 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 287000/29.08.2025 г., с която от името на „********“ ЕАД, ЕИК ******** против И. С. Л., ЕГН: **********, са предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – положителни установителни искове за вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди за имот в сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за процесния период, както и за обезщетение за забава на плащането на същото, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение, доколкото макар допустимо и относимо към предмета на делото, не е необходимо за правилното му решаване.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „********“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

1

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължено третото лице помагач да представи документите, посочени в исковата молба, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 14018/2025 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 178 състав.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

I . КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството дружеството „********“ ООД със седалище и адрес на управлениe: гр.

С., ж.к. „********“ № 85.

II. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.01.2026 г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните.

ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Със заявление вх. № 83826/10.03.2025 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу И. С. Л., ЕГН: ********** за заплащане на суми, както следва: 1/ сумата от 261,82 лева (двеста шестдесет и един лева и 82 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. ********, бл.92, вх.2, ет.2, ап.5, аб.№ ********, за период от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 10.03.2025 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 32,47 лева (тридесет и два лева и 47 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2023 г. до 21.02.2025 г., върху главницата за цена на доставена топлинна енергия; 3/ сумата от 64,06 лева (шестдесет и четири лева и 06 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. ********, бл.92, вх.2, ет.2, ап.5, аб.№ ******** за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 10.03.2025 г. до изплащане на вземането; 4/ сумата от 13,34 лева (тринадесет лева и 34 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2022 г. до 21.02.2025 г., върху главницата за цена на извършена услуга за дялово разпределение.

Заповедта е връчена на настоящия ответник И. С. Л., ЕГН: **********, по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, като в едномесечния срок по чл. 414, ал. 2 ГПК от изтичане на срока за получаване на книжата, длъжникът не е подал възражение срещу заповедта за изпълнение, поради което ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземанията си на 08.01.2025 г., като в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК - на 23.01.2025 г., е предявил искове за вземанията.

В исковата си молба ищецът „********“ ЕАД твърди, че има договорни 2 отношения с ответника И. С. Л., ЕГН: **********. Поддържа, че същият е бил клиент на топлинна енергия за битови нужди за имот, представляващ апартамент № 5, находящ се в гр. С., ж.к. ********, бл.92, вх.2, ет.2, аб. № ********, през процесния период. Навеждат се съображения, че сградата-етажна собственост, в която се намира процесният имот, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „********“ ООД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Поддържа, че ответникът е използвал доставяна топлинна енергия през периода 01.07.2022 г. – 30.04.2024 г. и не е погасил задължението си на посочения в приложимите за периода ОУ падеж, а именно - в 45-дневен срок след изтичането периода, за който се отнасят съответните вземания. Поради тази причина се дължала и лихва за забава, но не върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а върху сумите, посочени в изравнителната сметка и отбелязани в общата фактура за съответния отоплителен сезон. Не било изпълнено и задължението за заплащане на услугата дялово разпределение, поради което същото следвало да се погаси, ведно с лихва за забава.

Моли, да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът И. С. Л., ЕГН: ********** дължи на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 261,82 лева (двеста шестдесет и един лева и 82 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. ********, бл.92, вх.2, ет.2, ап.5, аб.№ ********, за период от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 10.03.2025 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 32,47 лева (тридесет и два лева и 47 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2023 г. до 21.02.2025 г., върху главницата за цена на доставена топлинна енергия; 3/ сумата от 64,06 лева (шестдесет и четири лева и 06 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. ********, бл.92, вх.2, ет.2, ап.5, аб.№ ******** за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 10.03.2025 г. до изплащане на вземането; 4/ сумата от 13,34 лева (тринадесет лева и 34 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2022 г. до 21.02.2025 г., върху главницата за цена на извършена услуга за дялово разпределение, за които суми на 21.03.2025 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 14018/2025 г. по описа на СРС, ГО, 178 състав.

Претендират се разноски и се прави възражение с правно основание чл. 78, ал.

5 ГПК за прекомерност на претендираното от насрещната страна в производството адвокатско възнаграждение.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответника И. С. Л., ЕГН: ********** е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове.

Оспорва се съдържанието и констатациите на приложените към исковата молба 3 писмени доказателства. Оспорва се наличието на облигационна връзка, която да е съществувало между страните през процесния период, с предмет продажба и доставка на топлинна енергия. Оспорва се и акцесорната претенция за лихва за забава.

Моли, за отхвърляне на предявените искове.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 422, ал.

1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения между него и ответника с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и качеството му клиент на топлинна енергия, обема на реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период, че нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че е носител на вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за ответника да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на процесните главници, както и изпадането на ответника в забава за заплащане на дължимите главници, периодът на забавата и размерът на обезщетението за забава.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, за което не сочи доказателства.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.

IV. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени представените ведно с исковата молба. доказателства по делото, документите,

ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 14018/2025 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 178 състав.

Д О П У С К А изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.

4

НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. С. Й., адрес: гр. С.-1309, ж.к ********, бл.

********, ет.8, ап.28, тел. ********, ********.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебносчетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА „********“ ООД, на основание чл. 190 ГПК, в срок до първото съдебно заседание, да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. изравнителните сметки.

V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

У К А З ВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. на

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).