Определение № 9016 от 05.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9016 гр. София, 05.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20261110105422 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „У* Л*“ ЕАД срещу „П* С*“ ЕООД, Т. В. Я. и В. М. К., с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК положителни установителни искове за признаване за установено, че ответниците дължат солидарно на ищеца суми по заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по ч.гр.д. № 620/2025 г. по описа на Районен съд – Троян.

При извършената служебна проверка за допустимост на исковата претенция с оглед разпоредбата на чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, настоящият съдебен състав намира, че неправилно в заповедното производство са дадени указания за предявяване на иск срещу длъжника „П* С*“ ЕООД.

Исковият съд, който разглежда иска по чл. 422 ГПК, следи служебно за допустимостта на производството, при което извършва самостоятелна преценка дали и кога заповедта е връчена на длъжника и дали е постъпило възражение по чл. 414 ГПК в срок, доколкото тези обстоятелства са законова предпоставка за разглеждане на специалния установителен иск. В тази насока са и изричните разяснения, дадени в т. 10а на ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС, където е отразено, че съдът, разглеждащ иска по чл. 422, във вр. с чл. 415 ГПК, извършва самостоятелна преценка на тези специални процесуални предпоставки и не е обвързан от констатациите по тях на съда в заповедното производство.

Видно от приложените към ч.гр.д. № 620/2025г. по описа на РС – Троян документи, съобщението до длъжника „П* С*“ ЕООД е върнато в цялост, като е отбелязано, че фирмата е напуснала адрес. Съгласно разпореждане на съда на седалището на длъжника е лепнато уведомление на 19.09.2025г., като в същото е посочено, че в двуседмичен срок, длъжникът следва да се яви в канцеларията на СРС за получаване на призовките по делото, както и че ако не се яви, за да получи документите, те се приложат по делото и ще се считат за редовно връчени. Указания срок е изтекъл на 03.10.2025г., като никой не се явил. Едномесечният срок за подаване на възражение е изтекъл на 03.11.2025г.. По делото е постъпило възражение от длъжника „П* С*“ ЕООД 1 едва на 13.01.2026г.. В законоустановения срок не е постъпило възражение от посочения длъжника, поради което заповедта за изпълнение е влязла в законна сила. С влизането в сила на заповедта за изпълнение се препятства надлежното упражняване на правото на иск по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК във връзка с чл. 422 ГПК, поради липсата на правен интерес от воденето на иск за установяване на съществуването на вземането спрямо посочения длъжник.

Предвид изложеното производството по делото следва да бъде прекратено по отношение на длъжника „П* С*“ ЕООД.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 5422/2026 г. по описа на Софийски районен съд, II ГО, 126 състав по отношение на ответника „П* С*“ ЕООД.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок, считано от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на настоящото определение да се уведоми заповедният съд по ч.гр.д. №620/2025г. по описа на РС – Троян, за извършване на преценка за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязлата в законна сила заповед за изпълнение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2