Определение № 31483 от 28.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31483 гр. София, 28.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20261110106708 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от срещу „ЗК ..“ АД срещу „ЗАД ..“ АД, с която е предявен осъдителен иск по чл. 411 КЗ, с който ищецът претендира осъждането на ответника за сумата от 11 727,61 лева/5996,30 евро, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по щета № .., образувана по повод настъпило застрахователно събитие на 30.05.2021 г., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 2323,81 евро, представляваща лихва за забава върху посочената сума за период от три години назад. Претендира разноски.

Ищецът твърди, че на 30.05.2021 г. в гр. Бургас, на пътен възел Крайморие, л.а. марка „.“ модел „ .“ с рег.№ .., управляван от А. Х. А., собственост на .., реализирал ПТП, пресичайки непрекъсната пътна линия с движещия се направо лек автомобил марка „.“ модел „..“ с рег.№ .., собственост и управляван от С. Б. Г.. Бил съставен двустранен протокол от 30.05.2021г. За автомобил марка „.“ модел „ .“ с рег.№ .. била сключена застраховка с ответното дружество, валидна към датата на събитието. Към момента на ПТП за автомобил марка „.“ модел „..“ с рег.№ .. имало сключена валидна застраховка „Каско“ по полица № .. с ищцовото дружество със срок на валидност 15.06.2020г. до 14.06.2021г. Във връзка с ПТП било подадено уведомление за щета, която била образувана под номер № ... С оглед констатираните щети било издадено възлагателно писмо №.. на 16.06.2021г. и на застрахования била възстановена сума в размер на 23455,22 лева, като били направени ликвидационни разноски в раземер на 15 лева. В тази връзка, ищецът поканил ответника да му възстанови стойността на изплатеното застрахователно обезщетение, като към настоящия момент било постъпило само плащане в размер на 11 742,61 лева. За ищеца било възникнало и правото да иска заплащане на лихва за забава върху останалата дължима сума в размер от 11 727,61 лева, която претендира за три години преди подаване на исковата молба в размер на 5996,30 лева/2323,81 евро. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който взема становище за неоснователност на предявения иск. Оспорва механизма на процесното ПТП, като твърди съпричиняване от страна на водача на автомобил марка „.“ модел „..“ с рег.№ .. в размер на 50%, поради което и изплатил само ½ от претендираното регресно вземане, ведно с ликвидационни разноски в размер на 15 лева. Излага, че доколкото превозните средства са се движели едно след друго при 1 настъпване на ПТП, то водачът на задния автомобил е следвало да поддържа такава дистанция от движещото се пред него превозно средство, която да му позволи да реагира своевременно при намаляване на скоростта и внезапно спиране. Оспорва доказателствената стойност на приложения по делото Двустранен протокол, доколкото същият не е официален документ и няма обвързваща доказателствена сила. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени.

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове по чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който, вследствие от виновно и противоправно поведение на водача на автомобил марка „.“ модел „ .“ с рег.№ .., чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, е настъпило събитие при твърдения в исковата молба механизъм, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди по автомобила.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже по делото пълно и главно, че водачът на автомобил марка „.“ модел „..“ с рег.№ .. с поведението си е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат, както и фактите, които имат за последица изключване или намаляване на отговорността му за плащане на процесните вземания.

Съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на 30.05.2021 г. в гр. Бургас, на пътен възел Крайморие, между автомобил марка „.“ модел „ .“ с рег.№ .., управляван от А. Х. А., и автомобил марка „.“ модел „..“ с рег.№ .., управляван от С. Б. Г., е настъпило ПТП, както и че към датата на събитието автомобил марка „.“ модел „..“ с рег.№ .. бил застрахован при ищеца по имуществена застраховка „Каско“, като в изпълнение на договорните си задължения ищцовото дружество изплатило застрахователно обезщетение в размер на 23455,22 лева, за възстановяването на което ищецът отправил до ответното дружество регресна претенция, доколкото към датата на ПТП същото осигурявало застрахователно покритие по отношение на отговорността на водача на автомобил марка „.“ модел „ .“ с рег.№ .., което заплатило по претенцията доброволно сума в размер на 11742,61 лева.

Съдът намира предявения иск за допустим, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Следва да бъдат уважени исканията на страните за събиране на гласни доказателствени средства чрез изслушване на свидетелски показания и съдебна автотехническа експертиза по делото, тъй като същите са относими и необходими за правилното решаване на правния спор.

На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 09.11.2026 г. от 09.45 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че на основание чл.146, ал.3 ГПК им предоставя едноседмичен срок от уведомяването да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, като в случай, че не направят доказателствени искания, ще загубят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на ищеца при режим на призоваване – С. Б. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Бургас, .., който да даде показания относно фактите, посочени в исковата молба, и един свидетел на ответника при режим на призоваване – А. Х. А., с ЕГН **********, тел.

**********, който да даде показания относно фактите, посочени в отговора на исковата молба, като разпитите на двамата свидетели да се извършат по делегация от Районен съд – гр. Бургас.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на общо 60 евро, вносим от страните в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Районен съд – Бургас, както следва: 30 евро от ищеца и 30 евро от ответника.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетелите по делегация пред Районен съд – Бургас на 14.10.2026 г. от 14:00 ч., за което страните и свидетелите да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят въпросен лист за разпит на свидетелите, съдържащ въпроси за обстоятелствата, за които са допуснати свидетелите.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите на посочените адреси и телефони, като в призовката изрично се впишат указанията, че независимо, че същата изхожда от СРС, свидетелят следва да се яви пред РС - гр. Бургас в качеството на свидетел за провеждане на разпит от РС – Бургас по делегация.

ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС – Бургас, към което да се приложат: препис от настоящото определение; въпросни листа, след представянето им от страните и приподписването им от съда; документи за платена държавна такса за призоваване на свидетелите, внесена по сметка на РС – гр. Бургас, след представянето им от страните; списък с участниците в заседанието с посочване, че на страните и на свидетелите са изпратени призовки за датата на откритото съдебно заседание пред РС – Бургас, които след връщането им в СРС ще бъдат незабавно изпратени на РС – Бургас по факс. В придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно заседание пред СРС, с оглед своевременното предприемане на необходимите действия от делегирания съд за връщане на изпълнената поръчка (включително по факс) до датата на насроченото заседание пред СРС.

УКАЗВА на деловодството на 169 състав на СРС при връчване на призовките до свидетелите същите незабавно да бъдат докладвани на Председателя на съдебния 3 състав за извършване на преценка за редовността на призоваването на свидетелите.

ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза по делото, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото и след изслушване на показанията на допуснатите свидетели, даде отговор на задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит за възнаграждението му в размер на 300 евро, вносим поравно от страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се призове след представяне на доказателства за внасяне на определения депозит.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

СЪОБЩАВА на страните, че въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаването им да участват в информационна среща за процедура по медиация по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4