Разпореждане № 5 от 19.01.2021, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№5 гр. Перник , 19.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на деветнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: АНТОНИЯ А. АТАНАСОВААЛЕКСОВА като разгледа докладваното от АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА Търговско дело № 20201700900079 по описа за 2020 година

Производството е образувано по искова молба депозирана

ОТ: "САЛАМАНДЪР АСО ФЛ" ООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес: ***, представлявано от Л.Д.П.-управител на дружеството

ЧРЕЗ адв. А.А. от АК-Перник като представител по пълномощие и съдебен адрес за връчване на призовки и съобщения до ищцовото дружество: ***, адвокатска кантора: адв.А.А.

ПРОТИВ: "ДИЗАЙНЕР КОНСЕПТС" ЕООД със седалище и адрес на управление ***, вписано в Агенцията по вписванията, ЕИК *** *** представлявано от Д.Р.Г.

С ИСКАНЕ: да бъде осъдено „Дизайнер Консептс" ЕООД да заплати на „Саламандър Асо ФЛ" ООД сумата 28,763.88 лв./ двадесет и осем хиляди седемстотин шестдесет и три лева и осемдесет и осем стотинки/, представляваща общият размер на незаплатеното от ответното дружество възнаграждение по договор за физическа охрана от 30.04.2013г. на обект: производствена сграда на "Дизайнер Консептс" ЕООД в *** и споразумение към този договор от 05.01.2016г., за което възнаграждение от „Саламандър Асо ФЛ" ООД са издадени на ответното дружество посочените по-долу фактури, като неплатената сума по отделните фактури е дължима от ответното дружество в следните размери:

1.

По Фактура №200000****/02.03.2020г. - сумата 3171,62 лв с ДДС 2.

По Фактура №200000****/16.03.2020Г. - сумата 219,30 лв. с ДДС 3.

По Фактура №200000****/01.04.2020г. - сумата 3171,62 лв. С ДДС 4.

По Фактура №200000****/04.05.2020г. - сумата 3171,62 лв. с ДДС 5.

По Фактура №200000****/01.06.2020г. - сумата 3171,62 лв. с ДДС 6.

По Фактура №200000****/01.07.2020г. - сумата 3171,62 лв. с ДДС 1

7.

По Фактура №200000****/03.08.2020г. - сумата 3171,62 лв. с ДДС 8.

По Фактура №200000****/01.09.2020г. - сумата

-3171,62 лв. с ДДС

9.

По Фактура №200000****/01.10.2020Г.- сумата

-3171,62 лв. с ДДС

10.

По Фактура №200000****/02.11.2020г.- сумата

-3171,62 лв. с ДДС. както и сумата 1086.08 лева, представляваща общият размер на изтеклата законна лихва за забава, считано от 16-то число на месеца, следващ месеца, за който възнаграждението е дължимо и е издадена фактура от “Саламандър Асо ФЛ" ООД на ответното дружество, до датата на предявяване на иска, като изтеклата законна лихва върху всяка неплатена сума като месечно възнаграждение за охрана за този период е в следните размери:

11. по Фактура №200000****/02.03.2020г. върху неплатената сума от 3171,62 лв. с ДДС като главница изтеклата законна лихва е 226.42 лева, считано от 16.04.2020г. до датата на предявяване на иска.

12. по Фактура №200000****/16.03.2020г.върху неплатената сума от 219,30 лв. с ДДС като главница изтеклата законна лихва е 15.66 лева, считано от 16.04.2020г. до датата на предявяване на иска.

13. по Фактура №200000****/01.04.2020г. върху неплатената сума от 3171,62 лв. с ДДС като главница изтеклата законна лихва е 199.99 лева, считано от 16.05.2020г. до датата на предявяване на иска.

14. по Фактура №200000****/04.05.2020г. върху неплатената сума от 3171,62 лв. с ДДС като главница изтеклата законна лихва е 172.68 лева, считано от 16.06.2020г. до датата на предявяване на иска.

15. По Фактура №200000****/01.06.2020г. върху неплатената сума от 3171,62 лв. с ДДС като главница изтеклата законна лихва е 146.25 лева , считано от 16.07.2020г. до датата на предявяване на иска.

16. по Фактура №200000****/01.07.2020г. върху неплатената сума от 3171,62 лв. с ДДС като главница изтеклата законна лихва е 118.94 лева, считано от 16.08.2020г. до датата на предявяване на иска.

17. по Фактура №200000****/03.08.2020г. върху неплатената сума от 3171,62 лв. с.

ДДС като главница изтеклата законна лихва е 91.62 лева, считано от 16.09.2020г. до датата на предявяване на иска.

18. по Фактура №200000****/01.09.2020г. върху неплатената сума от 3171,62 лв. с ДДС като главница изтеклата законна лихва е 65.19 лева, считано от 16.10.2020г. до датата на предявяване на иска.

19. По Фактура №200000****/01.10.2020г. върху неплатената сума от 3171,62 лв. с ДДС като главница изтеклата законна лихва е 37.88 лева, считано от 16.11.2020г. до датата на предявяване на иска.

20. По Фактура №200000****/02.11.2020г. върху неплатената сума от 3171,62 лв. като главница изтеклата законна лихва е 11.45 лева, считано от 16.12.2020г. до датата на предявяване на иска. и на направените разноски по делото.

2

На основание чл. 365, ал.1, т. 1 във вр. с чл. 129, ал.1 от ГПК Съдът намира исковата молба за редовна отговаряща на изискванията на чл. 127, ал.1 и 128 от ГПК.

Предявения осъдителен иск, съдът намира за допустим, подаден от активно легитимирана страна - изпълнител, по сключен между страните договор за охрана от 30.04.2013г. в едно с тристранно споразумели от 02.06.2015г., имаща правен интерес от осъждане на ответника-възложител за заплащане на неиздължената част от договореното месечно възнаграждение по сключения между страните договор.

С оглед изложеното в исковата молба и приложените към нея писмени доказателства, съдът намира, че се касае за търговски спор по смисъла на чл.365, т.1 от ГПК, между процесуално правоспособни и дееспособни субекти, който е подсъден на Пернишкия окръжен съд, доколкото в случая плащанията по посочените фактури, касаят месечни начисления на суми като периодично платими цени на услуги по договор за охрана от 30.04.2013г. в едно с тристранно споразумели от 02.06.2015г., за които обаче се твърди, че не са платени за посочения в исковата молба период и на това основание плащането на сумите се претендира с обща искова молба, поради което следва да се приеме, че цената на иска подлежи на определяне по реда на чл. 69, ал. 1, т. 6 от ГПК - от сбора на сумите и не са налице предпоставките на чл. 113 от ГПК.

Предвид изложеното на основание чл. 367, ал.1 от ГПК Съдът намира, че са налице предпоставките да се изпрати препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника.

Водим от изложеното и на основание чл. 367, ал.1 от ГПК СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея на ответника:

"ДИЗАЙНЕР КОНСЕПТС" ЕООД със седалище и адрес на управление ***, вписано в Агенцията по вписванията, ЕИК *** *** представлявано от Д.Р.Г.

УКАЗВА на ответника, че следва в двуседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, да подаде писмен отговор по депозираната искова молба, със задължително съдържание:

1. посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3. становище по допустимостта и основателността на иска;

4. становище по обстоятелствата, на които се основават;

5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6. подпис на лицето, което подава отговора;

В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата молба доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК, както и да поиска указване на правна помощ, ако има необходимост и право на това.

Към отговора ответникът следва да приложи:

3

1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник;

2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците;

С ъ д ъ т УКАЗВА на ответника, че ако не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по чл. 211 ал. 1 ГПК – предявяване на насрещна искова молба, чл. 212 ГПК – предявяване на инцидентен установителен иск и чл. 219 ал. 1 ГПК – привличане на трето лице помагач, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Съдът УКАЗВА на ответника, че ако не подаде писмен отговор, губи възможността да направи възражение за местна неподсъдност на делото, на основание чл. 119 ал. 3 ГПК.

Съдът УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок писмен отговор на исковата молба и ако не се яви в първото по делото заседание по делото без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска срещу ответника.