Решение № 49 от 06.10.2021, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. гр.Мадан, 06.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Володя Янк. Янков при участието на секретаря Милка Ас. Митева като разгледа докладваното от Володя Янк. Янков Административно наказателно дело № 20215430200096 по описа за 2021 година

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН

Постъпила е жалба от Л. С. ЕМ., ЕГН **********, с адрес град Р., ул.

„*******“ № **, действаща чрез пълномощника си адвокат М. О. - АК С., тел. **********, против Наказателно постановление № **/****** год, на Началника на РУ М., с което за извършено нарушение на чл.5б от ЗЗД и на основание чл.45 ал.1 от ЗЗД и е наложено наказание Глоба в размер 2000 лв.

В жалбата си жалбоподателят твърди, че така издаденото наказателното постановление е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Издадено в нарушение на съществени процесуални нарушения поради следните обстоятелства:

Моли съда да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателката не се явява, за него адв. О. поддържа жалбата и моли да бъде отменено атакуваното НП.

За въззиваемият юрк. Василев оспорва жалбата и моли съда да потвърди Наказателното постановление.

Районна прокуратура С., ТО М. не изпраща представител.

Съдът след като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

На *******г. около ******** ч. непълнолетните Д. О., Д. М. и малолетните Р.

М. С. М., били в една компания на площада на ул. „******“ в гр. Р. След това отишли в двора на СУ „*******“ гр. Р. и седнали на една от пейките в близост до физкултурния салон, където Д. О., Д. М. и С. М. пиели бира, която били закупили по-рано от хранителния магазин на ул. „*******“ № *, стопанисван от „******“ ЕООД гр. Р. Там били още и свидетелите А. И. и А. Р. Към тях се присъединил и св. С. К.

1

Малко по-късно, свидетелите Д. О. и С. К, отишли отново до хранителния магазин на ул. „********“ № *, стопанисван от „*******“ ЕООД -Р., като св. Д. О. влезнал сам в магазина и поискал от магазинера - св. Л.Е., едно „патронче“ (шише от 200 мл.) водка „********“. Водката се намирала на рафт зад гърба на продавачката, която се обърнала и му дала „патрончето“. Св. Е. не му искала лична карта, не го питала за възрастта му, нито за кой е водката. Св. О. платил сумата от 3 лв., взел водката и излезнал от търговския обект, като върнал на св. К. рестото от 2 лв., тъй като последният му бил дал 5 лв. за водката и заедно тръгнали към училището, като от пицарията в близост до моста купили две бутилки от по 500 мл. минерална вода. Когато отишли в двора на училището, св. О. и св. М. пили от водката, а другите не. От изпития алкохол, на св. М. му прилошало и легнал на пейката.

При разпита на св. О. самият той ясно посочва, кой от продавач консултантите му са продали патрончето водка.

Възражението, че е нарушено правото на защита на жалбоподателката следва да бъде оставено без уважение, тъй като н АУАН и в НП изрично е посочено, че е продала 1 бутилка бира.

Снети са писмени обяснения от Д. О., Д. М. и малолетните Р. М., С. М., А. И. и А. Р. и С. К., като станало ясно, че алкохолът потронче водка „******“ е закупен от магазина, в който работи жалбоподателката. На ******** год. е издадено постановление от РП-С., ТО М. за отказ да се образува наказателно производство за извършени деяния по чл.193, ал.1 и ал.2 от НК, като препис от постановлението е изпратен на РУ-Смолян за преценка при реализиране на АНО за извършено деяние по чл. 5б от ЗЗД.

АУАН е съставен в присъствието на двама свидетели, като е отразено, че на 06.08.2020 год. жалбоподателката като продавач консултант е продала на детето Д. О. алкохолни напитки -„патронче“ (шише от 200 мл.) водка „Флирт“. Жалбоподателката записала възражения срещу съставения АУАН.

Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, като наказващият орган възприел изложената в акта фактическа и правна обстановка и наложил глоба в размер на 2000 лева на основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД.

По делото не е спорно, че на ********год. детето Д. О. е закупил бира от магазина, в който работи жалбоподателката.

При така установеното, съдът направи следните правни изводи:

Атакуваното НП е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено по следните съображения:

Жалбата е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна, предвид на следното:

Разпоредбата на чл. 5б ал. 3 от Закона за закрила на детето предвижда, че се забранява предлагането и продажбата на алкохолни напитки на деца. Санкционната норма на чл. 45, ал. 1 от ЗЗД предвижда, че на лице, което извърши нарушение на чл. 5б ал. 3, се налага глоба от 2000 до 4000 лв., ако не подлежи на по-тежко административно наказание по специален закон или деянието не съставлява престъпление.

По делото се установи че на ******** год. Л. С. ЕМ., ЕГН ********** е продала алкохол на детето Д. О., като по този начин е осъществила съставомерно деяние по чл. 5б ал. 3 от ЗЗД.

При това положение следва да се потвърди постановлението като законосъобразно санкцията е наложена в претендирания минимален размер.

В полза на ОД МВР-С. следва да се присъди и претендираното юр. възнаграждение в размер на 80, 00 лева.

2

По изложените съображения съдът:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление п о с т а н о в л е н и е №

*/**********год, на Началника на РУ М., с което за извършено нарушение на чл.5б от ЗЗД и на основание чл.45 ал.1 от ЗЗД на Л. С. Е., ЕГН **********, с адрес град Р., ул. „*******“ № **, действаща чрез пълномощника си адвокат М. О. - АК С. и е наложено наказание Глоба в размер 2000 лв., като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА Л. С. Е., ЕГН **********, с адрес град Р., ул. „********“ № 19 да заплати на ОД МВР-С. направените разноски по делото в размер на 80, 00 лева юкр. възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________

3