Определение № 881 от 03.09.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 881 гр. Пловдив, 03.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана Б. Методиева като разгледа докладваното от Светлана Б. Методиева Частно наказателно дело № 20255300201965 по описа за 2025 година установи следното:

Делото е образувано по жалба от името на Министъра на финансите на Република България против Постановление на Окръжна прокуратура Пловдив от 08.08.2025 г. за спиране на наказателното производство по ДП № 328/2022 г.

Досъдебното производство е било водено за престъпление по чл.255, ал.1, т.1 от НК, вр. с чл.26, ал.1 от НК, като не е било привлечено обвиняемо лице, а то е било спряно с обжалваното постановление на основание чл.244, ал.1, т.2 от НПК именно поради неразкриване на извършителя на престъплението.

Констатира се, че настоящият съдия-докладчик в предходно качество на командирован съдия в Административен съд Пловдив е постановил решение по адм. дело № 2818/2022 г. в производство по чл.156, ал.1 от ДОПК, приложено към процесната жалба и потвърдено с решение на ВАС, предмет на което е бил ревизионен акт, издаден против свидетеля в настоящото досъдебно производство И.Ц.Х.. С въпросния ревизионен акт от 11.05.2022 г. е била реализирана солидарната отговорност на свидетеля Х. по чл.19, ал.8 от ДОПК за данъчните задължения на дружеството „***“ ЕООД, които пък са предмет на разглеждане в хода на спряното досъдебно производство и за които е издаден ревизионен акт против дружеството, приложен към настоящото ДП, ведно с цялата административна преписка по издаването му.

Видно е от съдържанието на съдебното решение по адм. дело № 2818/2022 г. по описа на Административен съд Пловдив, постановено от съдия Методиева, че в същото са залегнали фактически и правни изводи на базата и 1 на събрани писмени доказателства, част от които са приложени и по ДП, които касаят именно деятелността на свидетеля Х., свързана с дружеството „***“ ЕООД гр.Карлово за процесния на ДП период и формираните задължения на това дружество към фиска и е прието, че същият фактически е извършвал търговска дейност, вместо едноличния собственик на капитала, което е ставало прикрито, в който смисъл в посоченото решение е отразено, че е налице установено т.нар. скрито съучастие.

При това положение и доколкото на преценка в производството по чл.244 от НПК подлежат, както фактическата обоснованост, така и правните изводи на прокурора, а в обжалваното постановление същият е изложил мотиви именно касателно обсъжданата дейност на свид. Х. и нейната оценка, то доколкото настоящият съдия-докладчик вече е вземал становище по същество макар и в друго производство по обстоятелствата относно поведението на свидетеля Х., предмет на установяване в рамките на ДП, а именно дали същият е осъществявал фактически търговска дейност в дружеството „***“ ЕООД, които обстоятелства са от значение за определяне на това дали е налице установен конкретен субект на престъплението по чл.255 от НК с оглед и на посоченото в т.3 на ТР №4/2016 г. по т.д. №4/2015г. на ОСНК на ВКС и в светлината на посоченото основание за спиране на ДП, а и като се вземат предвид конкретните възражения в жалбата, позоваващи се именно на изводите в посоченото съдебно решение, постановено по-рано от същия съдия по административното дело, следва изводът, че за да се избегнат всякакви съмнения относно предубеденост на съдията, който разглежда делото, което пък би поставило под съмнение обективността и справедливостта на цялото производство, съдия Методиева е нужно да заяви отвод по настоящото дело.

Поради това и на основание чл.31, ал.1, вр. с чл.29, ал.2 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА се съдия Светлана Методиева от разглеждане на ЧНД № 1965/2025 г. по описа на Окръжен съд Пловдив.

Делото да се докладва на Заместник-председателя на Окръжен съд 2 Пловдив за определяне на друг съдия-докладчик.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3