Споразумение № 576 от 09.07.2020, Районен съд - Пловдив

П Р О

Т О К О Л № 576

09.07.2020 година град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД VІІ наказателен състав

На девети юли две хиляди и двадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ АНТОНОВ

Секретар: Милена Георгиева

Прокурор: Мария Лулкина

Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА

НОХД № 3534 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:35 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ З.Ф.Х., редовно призован, явява се лично и без защитник.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Х.: Господин съдия, желая да ми се назначи служебен защитник. Искам да сключа споразумение с прокуратурата.

Предвид изявлението на подсъдимия, че желае да му се назначи служебен защитник, съдът намира, че следва да се пише писмо до АК – Пловдив за определяне на такъв, поради което

О П Р Е Д Е Л И

ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до

АК – Пловдив за определяне на служебен защитник на подсъдимия З. Ф.Х.

Съдът обяви 15 минути почивка.

Заседанието продължи в 15,00 часа в същия съдебен състав, страни, прокурор и секретар.

В залата се явява служебен защитник адв. М.Г.Н., посочен с писмо от АК гр. Пловдив.

ПРОКУРОР: Да се назначи служебния защитник.

ПОДС. Х.:

Съгласен съм да ме защитава този защитник.

АДВ.Н.:

Запозната съм с материалите по делото. Съгласен съм да поема защитата на подсъдимия.

Съдът намира, че следва да се назначи служебен защитник на подсъдимия, поради което

О П Р Е Д Е Л И

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. З.Ф.Х. – адв. М.Г.Н..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

З.Ф.Х. - роден на ***г***,

****, български гражданин, основно образование, безработен, женен, осъждан, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. Х.: Разбирам правата си.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.

АДВ. Н.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.

ПОДС. Х.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ.Н.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Х.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ

ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248 АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на мярката за неотклонение „Подписка” моля да потвърдите същата. Нямам искания за нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Моля да насрочите делото за друга дата за разглеждане по същество като призовете посочените свидетели в обвинителния акт.

АДВ.Н.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници. Желаем да сключим споразумение с прокурора, тъй като не оспорваме обвинението. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

ПОДС.Х.: Поддържам казаното от защитника ми. Желая да сключа споразумение с прокурора.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл.

248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид изразеното от страна на подсъдимия желание за сключи споразумение с прокурора. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Пописка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК.