Решение № 28 от 17.01.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. София, 17.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Валентин Д. Бойкинов при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева като разгледа докладваното от Николай Метанов Въззивно търговско дело № 20241001000480 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 19543 от 19.02.2024г. по описа на Софийски градски съд, подадена от „ДАР ФИНАНС“ ЕООД, с ЕИК 131385485, срещу Решение № 105 от 19.01.2024г., постановено по търговско дело № 20221100900724 по описа за 2022 година на Софийски градски съд, ТО, VI - 11 състав, с което са отхвърлени предявените обективно съединени искове с правно основание чл.124, ал.3 ГПК, вр. чл.29 ЗТРРЮЛНЦ, от „ДАР ФИНАНС“ ЕООД, ЕИК: 131385495, срещу „ПРОХОРОВО МАЙНИНГ“ АД, ЕИК:

202704980, за признаване за нищожни взетите решения на общи събрания от 22.01.2022г. и 23.02.2021г. и несъществуващи вписванията по партидата в ТР на „ПРОХОРОВО МАЙНИНГ“ АД, ЕИК: 202704980 с дата 24.03.2021г., като неоснователни, и „ДАР ФИНАНС“ ЕООД, ЕИК: 131385495, е осъдено да заплати на „ПРОХОРОВО МАЙНИНГ“ АД, ЕИК: 202704980, направените по делото разноски в размер на 8 700 лв., и частна жалба вх.№ 33693 от 22.03.2024г. по описа на Софийски градски съд, подадена от „ПРОХОРОВО МАЙНИНГ“ АД, ЕИК: 202704980, чрез адв. Г. С. Я., срещу Определение № 969 от 11.03.2024г., постановено по търговско дело №20221100900724 по описа за 2022 година на Софийски градски съд, ТО, VI-11 състав, с което е отменено Решение №105/19.01.2024г., постановено по т.д.№ 724/2022г. по описа на СГС, VI-11 състав, в частта за разноските, в която част същото има характер на определение, и с която в тежест на „Дар Финанс“ ЕООД, ЕИК 131385495, са присъдени разноски в размер на 8 700,00 лв.

1

С въззивна жалба вх.№ 19543 от 19.02.2024г. по описа на Софийски градски съд , „ДАР ФИНАНС“ ЕООД, с ЕИК 131385485, обжалва в цялост Решение № 105 от 19.01.2024г., постановено по търговско дело № 20221100900724 по описа за 2022 година на Софийски градски съд, ТО, VI-11 състав, като неправилно, поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, по подробно изложени съображения.

Въззивникът иска от съда, да реши спора по същество и да отмени изцяло Решение № 105 от 19.01.2024г., постановено по търговско дело № 724 по описа за 2022 година на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-11 състав, да постанови ново съдебно решение, с което да уважи изцяло предявените от „ДАР ФИНАНС“ ЕООД искове и да бъде установено, че решенията, отразени като взети на общо събрание на акционерите на „ПРОХОРОВО МАЙНИНГ“ АД, проведено на 22.01.2021г. и решенията от т.1 до т.5 включително, отразени като взети на общо съорание на акционерите, проведено на 23.02.2021г. не са приети, а са липсващи, следователно същите са нищожни, както поради непровеждането на общи събрания, противоречието им с правния ред чрез подправяне на личния подпис на г-н Т. на присъствените списъци на акционерите и на поканата за провеждането на събранието на 23.02.2021г., така и поради отразяване в протокола на вземането им от лице, което не е член на общото събрание на акционерите на „ПРОХОРОВО МАЙНИНГ“ АД.

В случай, че бъде уважен искът по т.2, на основание чл.29 ЗТРРЮЛНЦ, да постанови решение, с което да бъде установено, че вписаните по партидата на „ПРОХОРОВО МАЙНИНГ“ АД със заявления А5 20210209120132 и А5 20210324145912 конститутивни решения, отразени като взети на общо събрание на акционерите, проведено на

22.01.2021г. и решенията от т.1 до т.5 включително, отразени на общо събрание на акционерите, проведено на 23.02.2021г. са извършени като вписвания на несъществуващи обстоятелства, поради установяването на нищожността на горепосочените решения.

В случай, че бъде уважен искът по т.3, горепосочените вписвания да бъдат заличени по партидата на „ПРОХОРОВО МАЙНИНГ“ АД и правното положение да бъде възстановено към момента преди вписването на несъществуващите обстоятелства.

Претендира и направените разноски с оглед изхода на делото и пред двете съдебни инстанции.

В срока за отговор по чл.263, ал.1 ГПК „ПРОХОРОВО МАЙНИНГ“ АД, ЕИК: 202704980, е подало отговор на въззивната жалба, в който поддържа становището за неоснователност на същата, съответно за правилност и законосъобразност на решението, по подробно изложени съображения, и претендира направените разноски във въззивното производство.

С частна жалба вх.№ 33693 от 22.03.2024г. по описа на Софийски градски съд, „ПРОХОРОВО МАЙНИНГ“ АД, ЕИК: 202704980, обжалва Определение № 969 от

11.03.2024г., постановено по търговско дело №20221100900724 по описа за 2022 година на 2

Софийски градски съд, ТО, VI-11 състав, като неправилно, по подробно изложени съображения, като иска същото да бъде отменено и да бъде потвърдено решение №105/19.01.2024г. в частта за разноските.

В срока по чл.276, ал.1 ГПК „ДАР ФИНАНС“ ЕООД, ЕИК: 131385495, е подало отговор на частната жалба, в който поддържа становището за несонователност на същата, съответно за правилност на обжалваното определение, по подробно изложени съображения.

Софийският апелативен съд, след като обсъди посоченото в жалбите във връзка с атакуваните съдебни актове, намира следното:

Софийски градски съд е сезиран с искова молба вх. № 23541 от 19.04.2022г. по описа на съда, с която „ДАР ФИНАНС“ ЕООД, с ЕИК 131385485, е предявило обективно съединени искове с правно основание чл.29, ал.1, пр.1 от ЗТРРЮЛНЦ срещу „ПРОХОРОВО МАЙНИНГ“ АД, ЕИК: 202704980, с които иска да бъде установено, че решенията, взети на общо събрание на акционерите, проведено на 22.01.2021г. и решенията от т.1 до т.5 включително, взети на общо събрание на акционерите, проведено на 23.02.202 г. са нищожни поради противоречието им с правния ред чрез подправяне на личния подпис на г - н Т. на присъствените списъци на акционерите, както и на поканата за провеждането на събранието на 23.02.2021г., както и поради приемането на решенията от лице, което не е член на общото събрание на акционерите на „ПРОХОРОВО МАЙНИНГ“ АД; в случай че бъде уважен искът по т. 1, на основание чл. 29 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, да бъде постановено решение, с което да бъде установено, че вписаните по партидата на „ПРОХОРОВО МАЙНИНГ“ АД със заявления А5 20210209120132 и А5 20210324145912 конститутивни решения, взети на общо събрание на акционерите, проведено на 22.01.2021г. и решенията от т.1 до т.5 включително, взети на общо събрание на акционерите, проведено на 23.02.2021г. са извършени като вписвания на несъществуващи обстоятелства, поради установяването на нищожността на горепосочените решения; в случай че бъде уважен искът по т. 2, горепосочените вписвания да бъдат заличени по партидата на „ПРОХОРОВО МАЙНИНГ“ АД и правното положение да бъде възстановено към момента преди вписването на несъществуващите обстоятелства.

Ищецът е основал исковете си на твърдения, че е акционер в „ПРОХОРОВО МАЙНИНГ“ АД с 50% участие в капитала и към момента на вземането на решенията е притежавал 21 756 броя налични поименни акции, с номинална стойност от 100 лв. всяка.

Останалите 50% от капитала се притежават от „М ТЕХНИК“ ЕООД, с ЕИК 175257376.

В периода от 29.11.2016г. до 02.06.2021г. от името на управителя на „ДАР ФИНАНС“ ЕООД - г-н А. Т., е действал г-н Л. С., в качеството си на негов пълномощник, с право да представлява Дружеството при свикване на общи събрания на дружества, в които има участие. Към исковата молба е приложено копие както от пълномощното, така и от надлежното му оттегляне.

3

На 21.12.2020г. г-н Л. С. е получил от името на Дружеството покана за свикване на извънредно общо събрание на акционерите на „ПРОХОРОВО МАЙНИНГ“ АД.

Събранието се е провело на 22.01.2021г., като взетите решения са свързани с освобождаването на г-н П. И. Д. от длъжност като член на Съвета на директорите, а на негово място за член е избрано „ГЕНИПОНИКА МЕНИДЖМЪНТ“ АД, с ЕИК 202196592, представлявано от г-н Х. Л. С.. За разлика от поканата, в която изрично е посочено, че се приема от г-н Л. С. в качеството му на пълномощник, то в списъка на акционерите, присъствали на извънредното общо събрание, проведено на 22.01.2021г., фигурират името и подписът на г-н А. Т..

На 20.01.2021г. от името на Дружеството е получена покана за свикване на извънредно общо събрание на акционерите на „ПРОХОРОВО МАЙНИНГ“ АД, като подписът наподобява подписа на г-н Т., без да е указано изрично, че се подписва той - в лично качество. Събранието се е провело на 23.02.2021г., като взетите решения са по съществени въпроси като брой на членовете и персонален състав на Съвета на директорите, начин на представляване, продължителност на мандата на членовете, както и освобождаването от длъжност и от отговорност на някои от членовете. Отново в списъка на акционерите, присъствали на извънредното общо събрание проведено на 23.02.2021г., фигурират името и подписът на г-н А. Т..

Пороците, от които страдат взетите решения на извънредни общи събрания на акционерите, проведени на 22.01.2021г. и на 23.02.2021г. са, че са взети в противоречие с правния ред чрез подправяне на подпис и от лице, което не е член на общото събрание на акционерите, следователно същите могат да бъдат квалифицирани като нищожни.

Тъй като Дружеството се представлява еднолично от управителя - г-н А. Т. и (по това време) от пълномощника г-н Л. С., то само те са лицата, които са имали право да участват на събранията и да гласуват при вземането на решенията. Тъй като не е указано, че същите са взети от г-н Л. С. като пълномощник, а, съгласно списъците - от г - н Т., поради невъзможността на последния да присъства на събранията, то изглежда решенията са взети от лице, което не е имало правна възможност да волеизявява от името и за сметка на Дружеството.

По време на провеждането на събранията, както и на получаването на поканата на 20.01.2021г., г-н А. Т. не се е намирал на територията на Република България, а на територията на Халкидики, Република Гърция, като не е имал право да пътува от една регионална единица в друга, следователно не би могъл да стигне до и да премине през границата на Република Гърция с Република България, действащите предвид противоепидемичните мерки, е цел ограничаване на разпространението на коронавирусната инфекция.

Към този момент г-н Т. е притежавал само финландски паспорт с № FP3776984 и не е разполагал с български документ за самоличност - настоящата лична карта, която притежава, е с номер 650538072 и е издадена на 14.05.2021г. По това време в Република България също са въведени противоепидемични мерки - считано от 20.12.2021г. до 4

29.01.2021г. е действала заповед № РД-01-719/20.12.2020г. на министъра на здравеопазването на Република България, с която е ограничено влизането на територията на страната за лица, пристигащи от други държави; съгласно заповеди № РД-01- 50/26.01.2021г., № РД-0174/01.02.2021г. и № РД-01-105/16.02.2021г., издадени от министъра на здравеопазването, действащи на територията на Република България в периода 29.01.2021г. - 30.04.2021г., г-н Т., в качеството си на гражданин на държава-членка на Европейския съюз, е имал възможността да влезе на територията на Република България, но само срещу представен отрицателен резултат от изследване по метода на полимеразна верижна реакция за установяване на зараза с COVID-19, като независимо от това същият подлежи и на поставяне под карантина от Регионалната здравна инспекция.

Единствената възможност решенията да са взети валидно, е г-н Т. да е присъствал лично на събранията. След като в този период г-н Т. се е намирал на територията на Република Гърция, то същият не е имал възможността да присъства лично и да вземе участие в гласуването на общите събрания на акционерите, провели се на 22.01.2021г. и на 23.02.2021г., нито е имал възможност да приеме поканата на 20.01.2021г.

Обстоятелствата по провеждането на заседание на общо събрание и взетите на него решения са материализирани чрез съставянето на писмен протокол, както и на присъствен списък към него. В случая - след като г-н Т. не се е намирал на територията на Република България по време на провеждане на събранията и на получаване на поканата, то същият, в качеството си на единствен едноличен управител на Дружеството, не е имал възможността действително да положи подписа си върху списъците на присъстващи акционери на общите събрания, проведени на 22.01.2021г. и 23.02.2021г., както и да удостовери с подписа си приемането на поканата на 20.01.2021г. По тази причина – ищецът оспорва присъствието на акционера „Дар Финанс“ ЕООД, чрез управителя - г-н А. Т., както и автентичността на подписа му, отразени в списъците и върху поканата, от което следва, че същите са с невярно съдържание.