Решение № 398 от 07.07.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 398 гр. София, 07.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно търговско дело № 20251001000441 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, вр. гл. 21 ГПК и е образувано по въззивна жалба вх. № 50026/23.04.2025 г. от „КАБИНАТА БГ“ ООД, ЕИК 200590600, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.

„Цар Петър“, № 9-11 срещу Решение № 487/02.04.2025 г., по т.д. № 2374/2024 г., на СГС, ТО, VI-11 с., с което е оставена без уважение жалбата му срещу Отказ № 20241112151711-2/15.11.2024 г. на Длъжностното лице по регистрацията при АВ, постановен по Заявление А4 вх. № 20241112151711, за вписване на промени по партидата на дружеството, а именно: изключване на съдружника Ж. Г. Г., освобождаването му от длъжността управител, поемане на дружествените дялове на изключения съдружник и приемане на нов устав.

Въззивникът счита атакуваното решение за неправилно и необосновано.

Счита за неправилни мотивите за липса на доказателства за изпратено предупреждение и покана за събранието на изключения съдружник. Сочи, че Ж. Г. е изпратил възражение срещу провеждането на общото събрание, в което е посочил, че не е редовно поканен, но е бил възразил, че не е получил някои от двата документа. Счита, че длъжностното лице е следвало да даде указания за представяне на тези два документа, а не директно да постановява атакувания отказ. Излага доводи досежно характера на електронните изявления и техните адресати. Сочи, че обстоятелството, че на 27.10.2024 г. съдружникът Г. от своя страна е изпратил на съдружника Т. Г. покана за свикване на общо събрание и предупреждение за изключване, сочел на възприет този начин на комуникация в отношенията си с дружеството и между съдружниците и бил съгласен да получава изявления в електронна форма. Счита, че ДЛР е излязло извън обхвата на дължимата проверка, тъй като не следвало да извършва анализ на доказателствената стойност на 1 представените доказателства. ДЛР било още извършило разширително тълкуване на чл. 139, ал. 1 ТЗ, в който способ за връчване на покана не е предвиден. По същество моли за отмяна на атакуваното решение и указване на АВ да извърши исканото вписване.

В границите на срока по чл. 276, ал. 1 ГПК, въззиваемият АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА депозира отговор вх. № 69809/09.06.2025 г., в който счита постановеното решение за правилно и законосъобразно. По същество моли за потвърждаването му.

По допустимостта: Сезиращата жалба, е депозирана в границите на преклузивния срок по чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, предвид наличните данни за съобщаване на атакуваното решение на 16.04.2025 г., от легитимирана страна, чрез процесуален представител, срещу подлежащ по инстанционнен контрол съдебен акт, поради което се явява допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съставът на САС като съобрази изложените от жалбоподателя оплаквания и материалите по първоинстанционното дело, както и обстоятелствата отразени по партидата на дружеството в ТР при АВ, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Със Заявление вх. № 20241112151711 "Кабината БГ" ООД е поискало от ДЛР при АВ да впише: - заличаване на съдружника Ж. Г. поради неговото изключване, - заличаването му като управител, - едноличен собственик на капитала Т. Г.. В заявлението е посочено, че е налице прехвърляне на дялове, но впоследствие са внесени уточнения, че се касае до поемане на дялове на изключения съдружник.

Към заявлението жалбоподателят е представил: - предупреждение за изключване, отправено до Ж. Г.; - покана за свикване на извънредно общо събрание, което да се проведе на 05.11.2024 г. с посочен дневен ред, в който е включено и изключването на Ж. Г., - 2 бр. молби до ЧСИ рег. № *** за връчване на покана и предупреждение, - електронни писма, - протокол от проведеното на 05.11.2024 г. ОСС, в който е удостоверено, че е проведено в отсъствието на съдружника Ж. Г. и са взети решенията отразени в посочения в поканата дневен ред, в т.ч. и решение за изключването на съдружника Ж. Г., констативен протокол от 05.11.2024 г. на Нотариус рег. № ***, - доказателства за внесен капитал, декларации, такса, пълномощно.

След извършена служебна справка с обявения по партидата на дружеството Дружествен договор, съдът установи, че не са предвидени специални разпоредби по отношение изключване на съдружник.

По заявлението е постановен Отказ № 20241112151711-2/15.11.2024 г.

ДЛР е отказало да впише в търговския регистър прекратяване на членственото правоотношение на съдружника Ж. Г., поради изключването му като е изложило съображения, че представените доказателства не удостоверяват надлежно връчване на покана за участие в проведеното събрание и на предупреждение за изключването на съдружника. Конкретизирало е, че представените електронни писма не могат да удостоверят съдържанието на приложените файлове. Не се установявало връчването на двата документа и чрез ЧСИ, доколкото били представени само молбите до ЧСИ за връчване, но не и доказателства за изпълнението им.

При тези данни съставът на СГС постановил атакуваното Решение 487/02.04.2025 г., с което Отказът бил потвърден. Произнасянето е обосновано 2 с мотиви сходни с тези на ДЛР като последните са счетени за правилни.

Произнасянето се преценява като правилно, а сезиращата жалба като неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 21 ЗТР, длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, дали друго лице няма права върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ТЗ (при първоначално вписване или промяна на фирмата); дали документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл.

28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система; платена ли е дължимата държавна такса.

Проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистърното производството е формална и има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното за вписване обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на закона. Характерът на тази проверка следва от охранителния характер на регистърното производство. Формалната проверка, която извършва длъжностното лице е свързана с преценка за външна редовност на представените документи и се извършва чрез съпоставка на заявените от заявителя обстоятелства с приложените към заявлението документи, за чието наличие длъжностното лице следи служебно съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТР, с изискванията по Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър.

Съобразно разпоредбата на чл. 13, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ и чл. 21, ал. 3, т. 1, т. 11 и т. 6 Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър (Наредба № 1) към заявлението за вписване на исканата процесна промяна на обстоятелствата, която е такава по група "Основни обстоятелства" на ООД се прилагат: решението на общото събрание или на едноличния собственик на капитала; решението за изключване на съдружника и предупреждението за изключване по чл. 126 от Търговския закон, както и поканите за свикване на общо събрание до съдружниците и доказателствата, че са връчени, с изключение на случаите, когато решението е взето неприсъствено, или от протокола за приемане на решението по т. 1 е видно, че всички съдружници са присъствали на общото събрание.

В рамките на правомощията си по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ и чл. 21, ал.

3, т. 11 Наредба № 1, длъжностното лице по регистрацията следи само за представяне на писменото предупреждение по чл. 126, ал. 3 ТЗ, доказателствата за връчването му и на решението за изключване, като преценява редовността на свикването на ОС, респ. на вземането на решението 3 с необходимото мнозинство, от формална гледна точка. В регистърното производство, което е вид охранително производство длъжностното лице няма правомощие да преценява осъществяването на материалноправните предпоставки за изключване на съдружника, в това число дали е налице виновно неизпълнение на задълженията на изключения съдружник, произтичащо от закона и/или от дружествения договор, както и дали това нарушение е системно и трайно, а не инцидентно такова, е извън правомощията на органа в регистърното производство. В кръга на правомощията на длъжностното лице по регистрацията обаче е да провери наличието на всички изискуеми предпоставки за законосъобразното вземане от страна на ОСС на решението за изключване на съдружника в хипотезата на чл. 126, ал. 3 ТЗ, като това включва редовното свикване и провеждане на Общото събрание на дружеството и дали са взети решенията, чието вписване се иска, при проверката от външна страна на представените документи към заявлението. Проверявайки тези обстоятелства длъжностното лице не е излязло извън обхвата на дължимата по чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ проверка.

Изключването на съдружник е санкция, намираща приложение при неизпълнение от негова страна, както на задължения по чл. 121, ал. 1 ТЗ, така и на договорните задължения. Тази санкция следва да бъде осъществена при спазване на установената в чл. 126, ал. 3 ТЗ и чл. 137 ТЗ процедура.

Процедурата включва включва отправяне на писмено предупреждение до съдружника, свикване и провеждане на Общо събрание, което да вземе решение за изключването му. Събранието следва да е редовно свикано – с покана, връчена на съдружниците в определения в дружествения договор или в закона срок, по предвидения в дружествения договор или закона начин и с дневен ред, включващ вземане на такова решение. Решението за изключване следва да е взето с предвиденото в закона мнозинство и в предвидената в дружествения договор, респ. закона форма.

Както вече бе посочено дружественият договор на "Кабината БГ" ООД не предвижда особен ред за свикване на общо събрание, нито особен ред за връчване на други изявления до съдружниците. Следователно писменото предупреждение и писмената покана могат да бъдат надлежно връчени по различни начини – с препоръчано писмо, по електронна поща, връчване срещу подпис и по друг начин. За да се приеме, че връчването е редовно и надлежно е достатъчно да се установи, че изявленията са достигнали до своя адресат.

Формалността на проверката, която извършва длъжностното лице в регистърното производство изисква достигането на уведомлението и поканата до адресата да може да се установи само от представените към заявлението документи.

В случая от представените към заявлението документи не се установява от формална страна спазването на тази процедура. От приложените доказателства не може да се направи извод, че е изпълнена предвидената в закона процедура по отправяне на предупреждение до изключвания съдружник, изходящо от управителя или от другия съдружник. Към заявлението са представени писмено предупреждение за изключване и покана за свикване на събранието. Представено е и електронно писмо от 24.10.2024 г., в текста на което е отразено, че се изпращат предупреждение за изключване и покана за извънредно общо събрание. Видно е, че електронното писмо съдържа прикачени файлове именовани по този начин. Това обаче не е достатъчно, за да се приеме, че прикачените файлове са именно представените 4 със заявлението покана и предупреждение, доколкото не е възможно визуализирането им. На следващо място представените доказателства не удостоверяват дадено съгласие от съдружника да му бъдат изпращани покани за ОС и предупреждения за изключване по електронен път, макар и да става ясно, че същият възприема този начин на кореспонденция. Възприемането на кореспонденцията по електронен път обаче не би могло да се тълкува разширително. Отделно от това, със заявлението са представени 2 бр. молби за връчване на тези документи чрез ЧСИ, без да са представени доказателства за действително извършено връчване на документите. Горните мотиви не могат да бъдат разколебани и от представеното електронно писмо от 05.11.2024 г., в което изключеният съдружник възразява да е редовно поканен за събранието насрочено за 05.11. Това е така, защото дори и това писмо не може да санира липсата на доказателства за надлежното предупреждаване и надлежното връчване на покана за събранието, тъй като преценката на длъжностното лице се извършва по доказателства представени от молителя в регистърното производство, а не въз основа преценка на изявления на съдружника.