Протокол с решение от ОСЗ № 12 от 29.01.2025, Районен съд - Костинброд

ПРОТОКОЛ

№ 12 гр. Костинброд, 29.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Николов при участието на секретаря М. Г. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Николов Гражданско дело № 20241850100782 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:34 часа се явиха:

Ищецът „Д. З.“ АД, ред. пр., не изпраща представител.

Съдът, ДОКЛАДВА молба – становище с вх. № 403/27.01.2025 г., с което процесуалния представител на ищеца изразява становище за даване ход на делото в тяхно отсъствие, както и становище по същество.

Ответникът Л. В. Д., ред. пр., съобразно върната призовка в цялост, в която е отразено, че лицето е търсено на известния по делото адрес, където вече един път е призоваван, а именно на 22.11.2024 г., 7.12.2024 г. и 27.12.2024 г.

Съдът намира, че доколкото в съобщението, което е било връчено на ответника за връчване на отговор на исковата молба същият е бил уведомен какви ще бъдат последствията при смяна на неговия адрес без да се уведоми съда, то намира, че към този момент са налице предпоставки да се счете, че същият е надлежно призован.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА призовка до Л. В. Д., като надлежно връчена.

Съдът намира, че към този момент не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПВА към изясняване на делото от фактическа страна На основание чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, съобразно изготвения проект на доклад, обективиран в определение № 830/14.11.2024 г.

Съдът счита, че следва да обяви за окончателен изготвения по делото проектодоклад по чл. 140, ал. 3 от ГПК и

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад, изготвен по реда на чл. 140 от ГПК, вписан в определение № 830 от 14.11.2024 г.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА приложените към исковата молба документи.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА ч. гр. д. № 100/2024 г. по описа на Районен съд – Костинброд.

Съдът, с оглед изразеното становище от страна на процесуалния представител на ищеца за допускане съдебно-счетоводна експертиза, при условията на евентуалност, в случай че бъде оспорена от страна на изложеното твърдение в исковата молба, намира, че доколкото липсва отговор на исковата молба, както и оспорване на исковата претенция, то същото не се явява необходимо по делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза.

Съдът, след като счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149, ал. 1, изр. 2 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Съдът, на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

Съдът, ОБЯВИ решението си по реда на чл. 239 от ГПК:

Съдът намира, че с молба-становище № 403 от 27.01.2025 г., ищецът е отправил искане за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.

238 от ГПК, в случай че са налице предпоставките за такова решение.

Съдът, намира че към този момент молбата се явява основателна, 2 доколкото са налице предпоставките визирани в чл. 238, ал. 1 от ГПК, а именно за постановяване на неприсъствено решение, доколкото ответникът по делото, не е подал отговор на исковата молба, не е представил доказателства за невъзможността да се яви в днешното съдебно заседание, след като е надлежно призован, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, а процесуалният представител на ищеца е отправил искане за постановяването на решението по тази глава.

Наред с това, съдът намира, че са спазени изискванията на чл. 239, ал. 1 от ГПК, доколкото на ответника по делото е разяснено какви са последиците от неподаването на ОИМ и невземането на участие в съдебно заседание, наред с това, съдът намира, че предявеният иск от страна на ищеца против ответника се явява вероятно основателен, с оглед на твърденията изложени в исковата молба, както и с оглед представените доказателства.

Съдът намира, че с оглед изхода на делото в полза на ищеца следва да се присъдят разноски за настоящото производство, като доколкото същия е заплатил държавна такса в размер 85.63 лева,то тази сума следва да се възложи в тежест на ответника.

С оглед характера и фактическата и правна сложност на делото, съдът намира, че следва да се присъди в полза на ищеца и сумата от 100 лева за юрисконслутско възнаграждение в исковото производство.

Съдът на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК намира, че неприсъственото решение не следва да се мотивира по същество.

Водим от горно, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения установителен иск, с правна квалификация по чл. 422, вр. чл. 415 и сл. ГПК, вр. чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, от страна на “Д. З.” АД, ЕИК **** срещу Л. В. Д., ЕГН **********, с адрес село Б., община Костинброд, че Л. В. Д., ЕГН **********, дължи на “Д.

З.” АД, ЕИК **** следните суми:

- сума в размер на 4281, 24 лева, представляваща дължима главница, изплатено застрахователно обезщетение по ликвидационна преписка с №210517579 за дължимите, непогасени и просрочени лизингови вноски с настъпил падеж за периода от м .юли 2018 г. до м. декември 2018 г., включително, ведно със законната лихва от подаването на заявлението в съда 02.02.24 г. до окончателното изплащане на вземането;

- заплатени в хода на заповедното производство разноски в размер на 85,62 лева за ДТ, както и сумата от 100 лева за юриск. възнаграждение, за които суми е издадена заповед за изпълнение №46/05.02.2024 г. по ч. гр. д. № 100/24 г. по описа на КРС. Твърди се, че между ЗАД „В.“ и „Т. К.“ ОСЪЖДА Л. В. Д., ЕГН********** да заплати на “Д. З.” АД, ЕИК **** 3 сумата от 100 лева за юрисК.ско възнаграждение в настоящото производство, като и сумата 85.63 лева, представляваща държавна такса за настоящото производство.

На основание чл. 239, ал. 4 ГПК неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

На основание чл. 240, ал. 1 ГПК следва да се връчи препис от неприсъственото решение на ответника по делото.

Съдебното заседание приключи в 14.45 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________ Секретар: _______________________

4