Решение № 473 от 24.11.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 473 гр. Стара Загора, 24.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Манджуров при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно наказателно дело № 20255530201219 по описа за 2025 година Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Билд Солар-БГ“ ЕООД ЕИК 202778639, със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора ул.Евлоги Георгиев №63 ет.2 ап.8 с управител E.M.A. против Електронен фиш Серия Г №0072727 издаден от ОД на МВР – Стара Загора, с който на „Билд Солар- БГ“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т.

1, във вр. с чл. 638, ал. 4, във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 461, т. 1 КЗ.

В жалбата се твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен, като се сочат съображения в тази връзка и моли съда да отмени наложеното на „Билд Солар- БГ“ ЕООД административно наказание. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез адв. С. заявява, че поддържа подадената жалба и моли съда да я уважи. Претендира присъждане на разноски.

Въззиваемата страна ОД на МВР Стара Загора депозира писмено становище по отношение на издадения електронен фиш, с което моли съда да потвърди обжалвания акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание редовно призовани, не изпращат представител.

Съдът, като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалвания 1 електронен фиш, намира и приема за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

От фактическа страна:

На 14.01.2025 г. в 16:36 часа в общ. Стара Загора път 1-5 , км.239+630 до бензиностанция Шел в посока гр. Димитровград/ гр.Стара Загора при ограничение от 60 км./ч., въведено с пътен знак В 26, е бил управляван лек автомобил ФОРД ТРАНЗИТ с регистрационен номер ****, собственост на „Билд Солар- БГ“ ЕООД, ЕИК 202778639 с управител и законен представител E.M.A., който автомобил към този момент не е имал сключен валиден и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на МПС, което е регистрирано в Р България и не е спряно от движение.

Нарушението е установено с АТСС.

Въз основа на заснемането е издаден електронен фиш серия Г № 0072727 от ОД на МВР Стара Загора. За констатираното нарушение на чл. 483, ал. 1, т.

1 от КЗ на собственика на МПС била наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв. на основание чл. 638, ал. 4, във вр. с чл. 638, ал. 1 т. 2, във вр. с чл. 461, т. 1 КЗ.

Установява се, че автоматизирано техническо средство стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, т и п : SITRAFFIC ERS 400 е одобрено средство за измерване, вписано в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под №4823. Същото е минало периодична техническа проверка на 15.08.2024 г., като е издаден протокол от проверка № 115-СГ-ИСИС от същата дата.

Видно от удостоверение за одобрен тип средство за измерване №09.10.4823, устройството с №4823 е със срок на валидност до 06.10.2019г.

Видно от писмо с Per. №3286р-40976/2021г. с предмет Следгаранционно абонаментно техническо обслужване е сключен договор рег № 5785мпд47/02/07/2021г., с предмет „Следгаранционно абонаментно техническо поддържане на стационарна видео-радарна система за наблюдение и 2 регистрация на пътни нарушения тип „SITRAFFIC ERS 400“.

От справки от „Гаранционен фонд“ за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС с рег. № СТ6045РТ е видно, че към 14.01.2025г. 08:36 ч няма активна застраховка Гражданска отговорност.

От полица №BG/01/122500303325 със застраховател ЗАД Алианц България се установява, че за „Билд Солар- БГ“ ЕООД с МПС ФОРД ТРАНЗИТ с регистрационен номер **** на 21.01.2025 г. е сключена задължителна застраховка Гражданска отговорност със срок на валидност от 12:55 часа на 21.01.2025 г. до 24:00 часа на 21.01 .2026г.

От представената справка за лек автомобил марка Форд, модел Транзит, с рег. № **** се установява, че негов собственик е „Билд Солар- БГ“ ЕООД, гр.Стара Загора ул. Евлоги Георгиев № 63, ет. 2, ап. 8.

Във връзка със съдържанието на електронния фиш е предоставена заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образци на електронни фишове, ведно с одобрения образец.

Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР за издаване на АУАН, НП, за използване на технически средства и измервания за контрол и налагане на глоби е предоставена заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

Събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 283 НПК, съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви разгледани поотделно и в своята съвкупност и установяват фактическата обстановка по начина, възприет от съда – снимков материал от АТСС; справка за първоначална регистрация на МПС; справка от АИС АНД относно връчване и обжалване; справка от Търговския регистър; заверено копие от известие за доставяне справка за проверка за сключена застраховка гражданска отговорност; удостоверение от БИМ за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823; протокол № 115-СГ-ИСИС/15.08.2024г. от проверката на стационарна видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип:

“SITRAFFIC ERS 400”; заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на МВР, ведно с приложение № 1 и приложение № 2; заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на М В Р ; полица №BG/01/122500303325 на ЗАД Алианц; полица №BG/30/124002779126 на ЗД „Далл Богг Живот и здраве“.

3

От правна страна:

Съдът намира, че при така описаната фактическа обстановка са налице признаците на твърдяното нарушение: от систематичното тълкуване на нормите на чл. 638, ал. 4 КЗ, чл. 638, ал. 1 КЗ и чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ следва, че за да бъде реализирана отговорността на дееца с електронен фиш по вменения административен състав следва да са налице кумулативно следните елементи от фактическия състав: наказаният субект да е собственик на процесното МПС - видно от разпечатката за собственост именно E.M.A. е собственик на лек автомобил Форд Транзит; то да е с регистрация в Р. България - видно от същата справка това е така; за процесното МПС да няма сключен валиден договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" - видно от справка в информационния регистър на Гаранционен фонд се установява, че към дата 14.01.2025 г. и час 08:36 ч процесното МПС няма активна застраховка "Гражданска отговорност"; да е установено управление на процесното МПС по пътната мрежа, което видно от снимковия материал е установено да е било на път 1-5, км.239+630 до бензиностанция Шел в посока гр.Димитровград/гр.Стара Загора; управлението да е установено с АТСС видно от снимковия материал и разпечатката от софтуерната система на АТСС.

От обективна страна жалбоподателят е осъществил всички съставомерни признаци на нарушението.

Безспорно е установено, че към 14.01.2025 г. и час 08:36 ч МПС с регистрационен номер **** на „Билд Солар- БГ“ ЕООД не е имал валидно сключена застраховка "Гражданска отговорност". Обратното не се твърди и не беше оборено от жалбоподателя.

Правилно е установено авторството на деянието доколкото имуществената санкция е наложена на собственика на процесното МПС, а именно юридическото лице, посочено от нормата на нарушението.

Деянието е вменено на юридическо лице, чиято отговорност е обективна и не следва да се изследва въпросът за вината на негови служители или други лица.

Законосъобразно е определена и административната санкция, която следва да понесе нарушителят - имуществена санкция в размер от 2000 лв. както и правилно е посочена санкционната норма, чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 4

КЗ. Размерът на санкцията е фиксиран, поради което същият не подлежи на каквато и да било преценка от страна на съда.

Относно приложението на процесуалните правила:

Въпреки установеното нарушение съдът счита, че в обжалвания електронен фиш отсъства важен елемент от съдържанието му, а именно описание на нарушението. Не е посочено с думи дали собственикът на автомобила е сключил задължителна застраховка "Гражданска отговорност", а това е съществен елемент от обективната страна нарушението, което е квалифицирано по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ и за което на дружеството жалбоподател е наложена "имуществена санкция" на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 КЗ. Според чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава МПС, регистрирано на територията на Република България и което не е спряно от движение.

Наказващият орган в хипотезата на издаден електронен фиш за установено с АТТС нарушение на КЗ е длъжен да сочи конкретните обективни признаци на вмененото нарушение, а не само цифрово да изписва нарушената материално правна норма. В обжалвания електронен фиш описание на конкретното нарушение от обективна страна не се съдържа – посочено е само, че е установено управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за което е установено нарушение на Кодекса за застраховането.

Това представлява нарушение на особените процесуални правила, предвидени в Закона за движението по пътищата, към който приложимият КЗ препраща.

Изискването за посочване в електронния фиш на описание на нарушението не е самоцелно. То се налага именно, за да се запознае нарушителят с конкретните обстоятелства и факти, на които се базира административното обвинение срещу него, които определят предмета на доказване по делото и срещу които факти нарушителят следва да се защитава.

Като не е посочено дали за лек автомобил Форд Транзит регистрационен номер **** към 08:36 часа на 14.01.2025 г. е имал или нямал сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност", административното обвинение е останало неясно, неконкретизирано и реално е препятствано правото на защита на жалбоподателя. Тази непълнота в електронния фиш представлява съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до 5 невъзможност наказаното лице да разбере в какво точно се състои повдигнатото му административнонаказателно обвинение. Липсата на словесно описание на нарушението ограничава правото на защита на „Билд Солар - Бг“ ЕООД, представлявано от E.M.A., тъй като той е лишен от възможността да разбере какво нарушение се твърди, че е извършил.

Водим от изложеното съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

Относно разноските разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. С оглед изхода на делото и във вр. с чл. 143, ал. 1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.

Претендира се адвокатски хонорар в размер на от 600 лв., заплатен от жалбоподателя, поради което следва да се присъди в полза на жалбоподателя.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш Серия Г № 0072727 на ОД МВР - Стара Загора, с който на „Билд Солар-БГ“ ЕООД ЕИК 202778639, със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора ул.Евлоги Георгиев №63 ет.2 ап.8 с управител E.M.A. е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000,00 /две хиляди/ лева, като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА ОД на МВР - Стара Загора, да заплати на „Билд Солар-БГ“ ЕООД ЕИК 202778639, със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора ул.Евлоги Георгиев №63 ет.2 ап.8 с управител E.M.A., сумата в размер на 600,00 /шестстотин/ лева, представляваща адвокатско възнаграждение.