Разпореждане № 402 от 18.08.2022, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 402 гр. Благоевград, 18.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анета Илинска като разгледа докладваното от Анета Илинска Търговско дело № 20221200900164 по описа за 2022 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „*****“ АД /**** АД/, с предишно наименование „*****” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С. , бул. „**” № ***, район М., ***, представлявано от Г. М. М. и В. С. - членове на Управителния съвет, чрез представител по пълномощие - И. П.- юрисконсулт срещу “Л****“ ЕООД, ЕИК*** със седалище и адрес на управление: гр. Бл., ул. „****“ № *, ет. *, ап. , представлявано от Х. А. С., с искане за заплащане на следните суми:

1. главница: 168 178,20 лева, представляващ сбора по две издадени фактури, а именно: по фактура № 0003409418/25.03.2022 г., дължима по чл. 83. ал. 1. т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 11.09.2021г. до 09.03.2022г. и по Фактура № **********/25.03.2022 г., дължима по чл.

83, ал. 1, т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 11.09.2021 г. до 09.03.2022г.;

2. лихви по горепосочените фактури в размер на 3 316.85 лв. за периода от 06.04.2022 г. до 16.06.2022 г.;

3. лихва: от датата на подаване на настоящата искова молба до изплащане на вземането;

4. направените разноски в производството, вкл юрисконсултско възнаграждение.

Съдът със свое разпореждане № 374 от 26.07.2022 е оставил без движение исковата молба.

Постъпила е уточнителна молба, с която са отстранени една част от нередовностите.

Не са отстранени нередовностите, в частта относно указанието да се направи и ясно изложение относно това, в периода, за който е начислена процесната сума, какво включва приложението към всяка от фактурите, като 1 съдът е указал, че ищецът не следва да се позовава на приложения към исковата молба, доколкото фактите, обстоятелствата и твърденията се навеждат с нея. Крайната сума по фактурите е сбор от сумите по определени показатели от приложенията към тези фактури. Ответникът следва да знае какво се включва като цена на услуга в крайната сума по фактурите, която се претендира с тях.

Ето защо, на основание чл.129, ал.2 ГПК исковата молба следва да се остави без движение, като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщаването, следва да отстрани нередовностите на исковата молба, като представи уточнена/поправена искова молба, с препис за ответника, в която да отстрани констатираните по-горе нередовности. В противен случай производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба – върната.

Направено е искане по чл. 391 ГПК за допускане на обезпечение на иска, по което съдът не следва да се произнесе в срока за отстраняване на констатираните нередовности по исковата молба, доколкото една от преценките, които следва да направи съда във връзка с това искане е допустим ли е същия.

Мотивиран от горното и на осн.чл.129, ал.2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ повторно БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от връчване на настоящето разпореждане следва да отстрани констатираната нередовност, посочена в мотивите на същото.

Със съобщението до ищеца, на основание чл. 129 ал.2 ГПК , да се уведоми същия за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на описаната нередовност в дадения от съда срок, исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната при условията на чл.129, ал. 3 от ГПК, а производството по делото прекратено.

По молбата за обезпечение съдът ще се произнесе след отстраняване нередовността на исковата молба.

Настоящото разпореждане да се връчи на ищеца.

След изтичане на указания срок – делото да се докладва на определения съдия-докладчик.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2