Акт от 09.12.2020, Административен съд - Разград

Р

Е Ш Е Н И Е

№

91 гр. Разград, 09.12.2020 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито съдебно заседание на първи декември две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА - СТОЕВА

МАРИН МАРИНОВ с участието на секретаря Пламена

Михайлова и прокурора ТИХОМИР ТОДОРОВ, като разгледа докладваното от съдия Робева КАНД № 100 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал.

1, пр. 2 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Постъпила е касационна жалба от Й. Д. П. от гр. С. против Решение № 26004, постановено по АНД № 151/2020 г. по описа на Районен съд – Исперих, с което е потвърдено наказателно постановление № 38-0000741 от 06.07.2020 г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе. С потвърденото наказателно постановление на основание чл. 93в, ал. 1 ЗАвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 32, § 1, изр. 1 от Регламент № 165/2014 г. на ЕС. В жалбата се твърди, че решението е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон, за което се излагат подробни съображения. Иска се решението да бъде отменено, като бъде отменено и наказателното постановление.

Ответникът не ангажира становище по жалбата.

Разградската окръжна прокуратура дава заключение, че оспореното решение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Разградският административен съд, като прецени събраните по делото доказателства, констатира следното:

Касационната жалба е допустима. Подадена е от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Установените от районния съд факти са следните: На 26.05.2020 г. служители на РД „Автомобилна администрация“ - Русе посетили ПТП на път SHU – 1024, в посока от село Буйновци за село Пчелина, при което установили товарен автомобил „Мерцедес Атего“ с рег.№ ******** от категория N2, извършващ превоз на товари за собствена сметка. Превозното средство било оборудвано с дигитален тахограф Siemens AG DTCO 1381.207 със сериен номер **********. Контролните органи установили, че водачът – жалбоподателят П. не е осигурил правилното функциониране на тахографа, тъй като за периода от 28.04.2020 г. до 26.05.2020 г. обхващащ текущия ден и предходните 28 дни, тахографът е отразявал само „Време на управление“, „Друга работа“ и „Време на разположение“ в дигитална карта № 0000000003LCA001 на водача за дигитален тахограф, като нямало отразени почивки. На жалбоподателя бил съставен Акт серия А-2019, № 272960 от 26.05.2020 г. за установяване на административно нарушение по чл. 32, § 1, изр. 1 от Регламент № 165/2014 г. на ЕС. Въз основа на акта било издадено обжалваното пред районния съд наказателно постановление, с което на основание чл. 93в, ал. 1 ЗАвтП на П. била наложена глоба в размер на 500 лв.

С оспореното по касационен ред решение въззивният съд е потвърдил наказателното постановление по съображения, че АУАН и НП са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискванията за форма и съдържание. Районният съд е приел, че констатираното административно нарушение е безспорно и доказано, и правилно жалбоподателят е бил санкциониран по реда на чл. 93в, ал. 1 ЗАвтП.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Не са налице сочените в касационната жалба отменителни основания.

Съгласно чл. 32, § 1, изр. 1 от

Регламент (ЕС) № 165/2014 транспортните предприятия и водачите осигуряват правилното функциониране и използване на дигиталните тахографи и на картите на водача. Доказано е по делото, че в деня на проверката и 28 дни назад монтираният в провереното ППС дигитален тахограф е регистрирал периодите на управление, друга работа и време на разположение, но не е отчитал почивки. От показанията на актосъставителя и свидетеля по акта е установено, че тахографът не е автоматичен и при спиране на превозното средство за почивка водачът ръчно следва да въведе символа за почивка. След като жалбоподателят не е въвеждал периодите на почивки, той не е изпълнил задължението си да осигури правилното функциониране на тахографа, поради което и в съответствие с чл. 93в, ал. 1 ЗАвтП законосъобразно е ангажирана административнонаказателната му отговорност с налагане на предвидената глоба от 500 лв. Като е потвърдил наказателното постановление, районният съд е приложил правилно материалния закон.

Неоснователен е доводът за допуснати от въззивната инстанция съществени процесуални нарушения. Районният съд правилно е установил фактическата обстановка, събрал е относимите доказателства, подложил ги е на задълбочен анализ и е дал аргументирани отговори на възраженията на жалбоподателя.

Неоснователно е и оплакването, че районният съд не е взел предвид наказателно постановление № 38-0000742 от 06.07.2020 г. на директора на РД „Автомобилна администрация“ – Русе, с което на жалбоподателя е била наложена глоба за нарушение на чл.

7, изр. 1 от Регламент № 561/ 2006 г. на ЕС във вр. с чл. 78, ал. 1, т. 1 ЗАвтП за това, че на 15.05.2020 г. е управлявал без почивка общо 6 часа и 24 минути, като превишението на управлението без почивка било от 1 час и 54 минути. Не е налице връзка между деянията - предмет на двете наказателни постановления, която да променя извода за законосъобразност на НП № 38-0000741 от 06.07.2020 г. С него жалбоподателят е наказан за неправилно използване на тахографа, изразяващо се в това, че не е задействал превключвателния механизъм, който позволява да се регистрират периодите на почивки. Установено е по делото, че тахографът автоматично отразява времето на движение. Следователно, неотразяването на почивките не влияе върху отчитането на периодите на управление.

По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1, пр. посл. ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК Разградският административен съд Р Е

Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 26004, постановено по АНД № 151/2020 г. по описа на Районен съд – Исперих.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ:1./п/

2./п/