Решение № 295 от 08.10.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 295 гр. Н, 08.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Н, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20245510201542 по описа за 2024 година за да се произнесе,взе предвид:

Обжалвано е Наказателно постановление № 24-0284-000340 от 20.03.2024г.на Веселин Христов Георгиев- Началник група в ОДМВР Стара Загора,РУ Н.

Жалбоподателката,недоволна от наложеното и наказание,моли съда да го отмени.

Въззиваемата страна,чрез пълномощника си юрисконсулт Алексиев,оспорва жалбата.

От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява основателна.

Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 09.01.2024г.в 17,45 часа,в гр.Н,на улица „С.М.“,до номер 9 жалбоподателката Ч. управлявала собствения си лек автомобил Шевролет с регистрационен номер *************,като: Навлязла след знак В-2 /забранено влизането на пътни превозни средство в двете посоки/,забраняващ влизането на съответното ППС.

АНО приел,че жалбоподателката навлязла след знак,забраняващ 1 влизането на съответното ППС,с което виновно нарушила чл.6,т.1 от ЗДвП,поради което и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183,ал.3,т.5,пр.1 от ЗДвП и наложил административно наказание ГЛОБА в размер на 30 лева.

Съдът не констатира при издаването на обжалваното наказателно постановление да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,които да са основание за неговата отмяна на процесуално основание.

В жалбата си срещу наказателното постановление жалбоподателката сочи,че живее на адрес гр.Н,ул.“С.М.“ № *************.Това се установява и от данните в административнонаказателната преписка.

Възражението на жалбоподателката срещу издаденото наказателно постановление се състои в това,че под процесния знак В-2 изрично е уточнено,че не важи за живущите на този адрес,и с това тя не е извършила административно нарушение като е паркирала автомобила си на същата улица.

Към писменото си възражение срещу издадения и преди съставянето на АУАН фиш жалбоподателката е приложила фотоснимка,на която се вижда,че под знак В-2 е поставена табела с надпис „Не важи за живущите“.

В показанията си пред съда актосъставителят К. Т. К. установява,че на 09.01.2024г.бил наряд с колежката си Халибрям и към 17,45 часа установили много паркирани автомобили на улица „С.М.“ в гр.Н,между които бил и паркираният автомобил на жалбоподателката Д. Ч..На всички автомобили написали и поставили фишове за налагане на глоби.Жалбоподателката Д. Ч. подала възражение срещу съставения и фиш,тъй като според твърденията на жалбоподателката на място имало табела

„Не важи за живущите“.Актосъставителят К. твърди,че такава табела не е видял.Потвърждава,че е имало знак В-2,но твърдяната от жалбоподателката табела с надпис „Не важи за живущите“ на място не видял.

Предвид тези показания на актосъставителя съдът е изискал от Община Н справка относно това дали на улица „С.М.“ има изключение за живущите на улицата относно забраната,въведена с намиращия се на тази улица знак В-2.

С писмо-отговор № 11-03-127/23.04.2025г.Община Н отговаря,че за живущите на улица „С.М.“ няма изключение относно забраната,въведена с намиращия се на тази улица знак В-2.В писмото се уточнява,че при въвеждане на изключение следва да бъде поставен допълнителен знак,който да уточнява,че не важи за живущите в сградата.Към писмото е приложена екзекутивната документация за улица „С.М.“ № 9.

При така събраните по делото доказателства съдът намира,че освен безспорните по делото факти,че установеният лек автомобил Шевролет Калос с рег.№ ************* е собственост на жалбоподателката Д. Ч.,и че тя живее на посочения в наказателното постановление адрес на улица „С.М.“,се установи и доказа единствено,че актосъставителят и колежката му са 2 констатирали ,че автомобилът е бил паркиран на същата улица,че на улицата е имало поставен знак В-2,и че за живущите на улицата не е било въведено изключение относно забраната,въведена с този знак.

В обжалваното наказателно постановление обаче се твърди,че жалбоподателката на посочените в наказателното постановление място,дата и час е управлявала процесния лек автомобил,и е навлязла след знак В2,забраняващ влизането на пътни превозни средства в двете посоки.От събраните по делото доказателства не се установи жалбоподателката да е извършвала такива действия.Съответно-изпълнителното деяние на нарушението по чл.183,ал.3,т.5,пр.1 от ЗДвП,по който текст е наказана жалбоподателката,е „навлиза“,и след като не се установи жалбоподателката да е осъществила това изпълнително деяние,то нарушението,за което е наказана,е несъставомерно.Освен това на същото основание в случая не е установено и че жалбоподателката притежава качеството на „участник в движението“,какъвто именно е субектът на състава на чл.6,т.1 от ЗДвП,който АНО твърди,че жалбоподателката е нарушила.

Предвид изложеното,тъй като не се установи жалбоподателката да е извършила визираното в обжалваното наказателно постановление административно нарушение,наказателното постановление следва да бъде отменено като неоснователно и недоказано по същество.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0284-000340 от 20.03.2024г.на Веселин Христов Георгиев- Началник група в ОДМВР Стара Загора,РУ

Н,с което на

Д.

Д.

Ч. от гр.Н,ул.“С.М.“

№

*************,е*************,с

ЕГН

********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 30 /тридесет/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Н: _______________________ 3